原则上，在线评论可以大大提高消费者与产品的匹配度。 然而，在线用户评论的真实性仍然令人担忧； 公司有动力为自己的产品制造正面评价，并为其竞争对手制造负面评价。 在本文中，我们将各种关于经济诡计的文献与关于组织形式的文献结合起来。 我们对促销评论进行实证分析，检查造假发生的程度以及鼓励或阻止促销评论活动的市场条件。 具体而言，我们利用两个旅游网站 Expedia.com 和 Tripadvisor.com 之间的组织差异来检查酒店评论。 虽然任何人都可以在 Tripadvisor 上发表评论，但消费者只能在 Expedia 上发表对酒店的评论，前提是消费者确实通过该网站预订了至少一晚的酒店。 我们研究了 Tripadvisor 和 Expedia 在给定酒店的评论分布方面的差异。 我们在一个简单的模型中表明，促销审查的净收益对于由单一单位所有者拥有的独立酒店可能最高，而对于由多单位所有者拥有的品牌连锁酒店可能最低。 因此，我们的方法将酒店与参与促销审查活动的不成比例的动机隔离开来。 我们表明，与 Expedia 相比，具有较高造假动机的酒店在 Tripadvisor 上获得五星级（正面）评论的比例更高。 此外，我们表明，与 Expedia 相比，具有较高造假动机的酒店邻居在 Tripadvisor 上拥有更多的一星和二星（负面）评论。
