在确定专利权利要求是否因显而易见性而无效时，最重要的问题之一是技术人员是否有动机将据称使权利要求无效的现有技术参考资料结合起来。 联邦巡回法院一直认为，这种“联合动机”调查是一个事实问题。 然而，本文认为联邦巡回法院是错误的。 将动机结合调查视为事实问题违反了最高法院的判例，并废除了显而易见性本身是一个法律问题的既定规则。 此外，将动机结合调查作为事实问题处理，阻碍了对显而易见性抗辩的简易判决，使得专利诉讼更加繁琐和低效。 因此，联邦巡回法院应该放弃其关于合并动机调查是事实问题的规则，而应将此调查视为最终显而易见性确定的一部分——一个法律问题。
