为专利侵权确定适当的金钱救济一直是一项复杂而令人困惑的任务，主要有两个原因。 首先，法院为估计专利损害而制定的规则往往既复杂又相互矛盾。 即使在美国联邦巡回上诉法院成立之后，这一观察仍然是正确的，该法院自 1982 年以来一直审理专利侵权诉讼中的所有上诉。 第二个原因是，即使是将相对简单的规则正确应用到实际案例中也可能出奇地困难。 近年来，法院已开始摒弃曾经表征其专利损害赔偿方法的形式主义，转而以市场结构经济学为基础进行更扎实的分析，但仍有许多工作要做，以制定专利损害赔偿法理性立足。 我们在本文中的目标是提供一个全面的经济框架，以分析和估计利润损失或合理版税形式的专利损害。 我们从专利损害赔偿法的概述开始，特别关注过去三十年中估算利润损失和合理使用费的法律标准的发展。 正如我们所展示的，法院一直在断断续续地采取行动，并开始采用涉及事实原因和近因原则的一般侵权法框架，尽管并没有完全放弃专利损害赔偿法应该保留的想法与适用于其他侵权行为的损害赔偿法大不相同。 然后，我们为一般的因果关系标准提供了基本原理，并展示了该标准如何适用于各种市场安排。 最后，我们讨论了近因的概念以及它在专利侵权的背景下可能意味着什么。 尽管我们的结果在很大程度上支持联邦巡回法院在过去十年中采用的一些法律标准，但我们认为法院忽略了一些有力的反驳，并且必须先解决这些反驳，然后才能对标准有任何信心选择了。 因此，在得出我们的结果时，我们提出了（尽管最终拒绝）专利所有人应系统地收回少于他们的免责损失金额的论点，以鼓励有效侵权或避免抢先专利权或搭售的反竞争计划。
