重新思考产权的双重性质：产权法经济学中的动产与资本-研究论文

在过去的 20 年里，对财产权的新兴趣挑战了将财产权视为对事物使用的“权利捆绑”的公认解释，并恢复了对财产权的旧古典解释，即对根深蒂固的事物的排他性（绝对）支配权。在排除权。 本文为产权研究提供了一个三维框架，并表明，从历史上看，产权具有这种双重性质的原因源于这样一个事实，即财产既可以被视为个人财产，也可以被视为资本。 古典方法与前一种解释一致，而新古典（“权利捆绑”）方法与后一种解释一致。 通过将财产权的双重性质重新解释为资本和个人财产之间的二分法，本文将财产权的双重性质与价值的双重性质联系起来：而经典的个人财产产权理论源自经典的使用理论——价值，新古典资本产权理论源自与交换价值相关的产权理论。 这项工作对法律和经济文献中的辩论做出了两个主要贡献。 首先，它重新评估并证明了将产权解释为由法律现实主义者、老式进步主义和制度经济学家在 20 世纪之交提供的“政治嵌入”权利束的合理性。 其次，它重新评估了科斯法经济学遗产所得出的结论； 该论文表明，交易成本对于解释纯资本主义社会中法律制度的出现和形式是必要和充分的，但不能解释涉及个人财产时法律制度的出现和性质。 需要额外的规范性假设来解释价值判断的起源和合法性，以理解和解释财产权的双重性质，并理解将个人财产用作资本的决定（反之亦然）。 这凸显了理性假设在使科斯法律和经济学（以及更普遍的福利经济学）得出的规范结论合法化方面所发挥的经常被忽视（但具有决定性）的作用。 它还强调交易成本的规范力量总是由制度决定的（社会嵌入的），而不是由制度决定的。