Google图书搜索和解的反托拉斯问题的理性原则方法-研究论文

本文从反托拉斯的角度研究了Google图书搜索（GBS）解决方案最近在其广泛的版权集体管理范围内的争议。 它认为，法院应将与排他性和价格有关的和解的竞争问题视为对整个竞争性版权集体的辅助限制，因此，法院应使用理性规则来分析和解，而不是根据反托拉斯法将其本身定为非法。 特别是，我将仔细研究以下五个问题：（1）GBS和解与音乐表演背景下的ASCAP / BMI一揽子许可和一般的版权集体安排有何关系？ （2）法院为什么要运用理性规则（与本身的非法规则相对）来分析GBS和解协议和其他版权集体的反竞争特征？ （3）进行推理规则分析的适当反托拉斯基准是什么？ 更确切地说，反托拉斯法院是否应该询问集体计划是否总体上提高了效率，还是应该寻求一种“较少限制的替代方案”，该替代方案同样能够实现竞争性目标，尽管反竞争性较弱？ （4）法院应如何识别和权衡辅助限制的反竞争理由和竞争目标？ 如何采用“逆向”理性规则来帮助法院和当事方确定对现有集体安排的效率修改？ （5）如果在GBS解决方案的特定情况下应用规则分析来评估所谓的反竞争性限制措施和拟议的修改措施的竞争效果，结果将是什么？