近年来，在线收集用户数据已取得了巨大的增长。 通过增加免费或大量补贴的服务，提供更高质量的产品以及快速创新，消费者已从这种增长中受益。 同时，关于大数据及其对消费者和竞争的真正意义的辩论越来越激烈。 许多人关注大数据是否甚至会提出反托拉斯问题，以及是否应根据反托拉斯法对大数据所造成的损害以及是否造成危害进行分析和补救。 然而，学术文献在政策辩论方面有些滞后，对现有学术著作的仔细检查显示，缺乏对该问题进行透彻研究的机会。 评论员通常分为两个阵营：一个阵营赞成在大数据领域中采取更加主动的反托拉斯法；另一种反对这种干预，因为反托拉斯法不适用于大数据的监管。 到目前为止，前者的学术案例尚未得到充分开发，并且目前相对较轻。 同时，学者和从业者在这一领域以政策为重点的工作表明，对大数据的反托拉斯干预将为时过早且被误导，特别是考虑到大数据所带来的无数竞争优势。 本文回顾了有关大数据对竞争影响的学术研究，并考虑了反托拉斯在大数据监管中的潜在作用。 第一部分概述了稀缺的学术文献，专门论述了反托拉斯在大数据问题中的作用。 第二部分和第三部分深入研究了围绕大数据的政策问题，以及它是否构成需要反托拉斯干预的竞争风险。 第二部分详细介绍了大数据可以证明具有竞争性的方式，而第三部分则审查并批评了建议的对大数据竞争的潜在危害。 第四部分讨论了反托拉斯是否适合作为大数据问题的制度选择，而第五部分则得出结论，目前，反托拉斯不适合作为大选择的制度选择。 此外，关于这种损害的学术论证尚未得到充分证实。 总体而言，本文发现了有关当前反托拉斯工具和政策是否足以应对大数据“挑战”的潜在“问题”。 实际上，根本没有挑战，因为在任何司法部反托拉斯部门（“ DOJ”）中，当出现大数据问题时进行反托拉斯干预的论据从来都没有出现过，迄今为止，联邦贸易委员会（“ FTC”）或竞争总局（“ DG竞争”）。
