鼓励大学和其他科学研究公共资金的受益者根据 Bayh-Dole 法案为由此产生的发明申请专利。 这个有争议的框架要求大学与发明人分享由此产生的专利使用费，从而使学术资助接受者在其发明的成功中获得直接的经济利益。 当排他性的传统理由——商业化所必需的——不成立时，这种对赠款接受者的激励可能有助于证明 Bayh-Dole 专利的合理性。 但几乎没有证据表明它是否有效。本文考察了专利激励的一个方面——版税的前景——如何影响大学研究人员的行为。 幸运的是，不同的学校为发明人提供不同的专利收入份额。 我们创建了一个来自 152 所大学的版税共享政策的数据集，它显示了不同大学和时间的巨大差异。 （例如，加州理工学院在 1994 年从分享净收入的 15% 变为 25%，华盛顿大学从 100% 的初始收入分享到 2004 年的 33% 的统一比例，爱荷华大学从 25%到 2005 年初始专利收入的 100%。）尽管先前的工作报告说，更高的发明人版税会导致更多的大学许可收入，但我们表明这一结果是由编码错误造成的。 我们还通过检查更多年、进行更有说服力的面板数据分析、使用额外的结果变量以及查看最活跃的专利人的横向移动来扩展先前的工作。 在所有这些分析中，我们都没有发现令人信服的实证证据表明，增加大学发明者的版税份额对人们预期受影响最大的任何结果都有显着影响。这些结果并不意味着专利没有为大学研究人员提供激励。 它们可能会提供声誉收益或鼓励教师分拆，甚至提供我们的统计数据未涵盖的经济激励。 但是，较高的版税份额对专利活动缺乏可衡量的影响表明，从社会福利的角度来看，大学保留更大份额的版税可能更可取，然后 Bayh–Dole 要求大学将其再投资科学研究和教育的资金。 无论如何，我们的分析为未来的研究提出了有希望的问题，并对现有的观点提出了质疑，即增加发明者在大学专利政策中的份额会鼓励研究人员开发和商业化更有报酬的专利。
