洞穴奇案的十四种判决完整归纳.doc

"洞穴奇案的十四种判决完整归纳" 本文讨论了十四种不同的判决对洞穴奇案的分析和解释。每种判决都有其独特的法律观和解释方法，以下是对每种判决的详细说明： 一、首席法官特鲁派尼：尊重法律条文〔有罪〕 特鲁派尼法官认为，法律的严格执行是最重要的。他认为，谋杀罪成立，应该严格依照法律条文，不应该考虑道德因素。他的法律观是分析实证主义，认为法律的精神是依照法律的字义和精神，而不是道德因素。 二、福斯特：探究立法精神〔无罪〕 福斯特法官认为，法律的目的是为了改善共存状态下的相互关系，促进公平和平等。他认为，法律应该根据自然法的原则来解释，而不是仅仅依照法律的字义。他的法律观是自然法，认为法律的精神是为了实现公平和正义。 三、唐丁：法律与道德的两难〔不参加审判〕 唐丁法官认为，自然法是荒唐的，因为它无法确定何时是自然状态，也不知道如何判定处于自然状态。他认为，法律的目的难以确定，应该根据显而易见的目的来解释法律。他的法律观是文义解释，认为法律的解释应该基于法律的字义和精神。 四、基恩：维持法治传统〔有罪〕 基恩法官认为，法官应该忠实地适用法律条文，不应该考虑个人的意愿或道德因素。他认为，法律的目的不明确，无法对立法进行司法改造。他的法律观是典型的分析实证主义，认为法律的精神是依照法律的字义和精神。 五、汉迪：以常识判断〔无罪〕 汉迪法官认为，法律应该服务于人类，政府官员应该理解民众的感受和观念，实行仁治。他的法律观是类似马克思主义法学/社会法学，认为法律的精神是为了服务于人类和社会。 六、首席法官伯纳姆：撇开己见〔有罪〕 伯纳姆法官认为，法律的要求是最重要的，不能仅考虑道德处境，应该维护法律。他的法律观是典型的分析实证主义，认为法律的精神是依照法律的字义和精神。 这十四种判决都有其独特的法律观和解释方法，但它们都表明了法律的精神是为了实现公平和正义。