互联网企业数据不正当竞争一般条款适用逻辑之辨.docx
200 浏览量
2022-12-14
00:42:20
上传
评论
收藏 29KB DOCX 举报
圈嘛不正^竞争逻辑前
引言
近年来，大数据、云计算、人工智能、区块链等信息技术的突破和融合促遴了数字经济的快速开展。全球数据消 速符合大数
据摩尔定律，大约每年翻一番。庞大的数据量及其处理和应用需求催生了大数据的假念，数据日益成为企业 乃至国家的重要战略资
产。在实践中，数据产品本身已经成为市场交易的对象，具有实质性的商品交换价值，网络运营 商早已将数据产品视为自己的重要
财产性权益以及核心竞争力⑴。美国政府更是将数据比作是"未来的新石油”"数字经济 中的‘货币M陆权、海权、空权之外的另一
种国家核心资产"［2）.
数据是数字经济的重要开展要素，但数据在不断丰富的同时，也给司法带来了极大挑战。企业之间对数据的争夺 愈演愈烈，
数据不正当获取与利用行为也愈发演警。无序的竞争严重破坏了健康的商业秩序，阻碍了经济的正常开展。 通过梳理与研究近十年
的互联网企业间数据不正当竞争案件，可以发现，对数据纠酚类案件，法院更快向于适用反不正 当竞争法一般条款来解决纠纷J群
众点评诉百度""新浪诉脉脑"等案件都是适用一般条款解决企业间数据不正当竞争行为 的典型案例。学界也有诸多学者对于适用一
般条款解决数据竞争纠纷表示认可［3卜
然而，司法实践中，《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》）一般条款的适用存在 诸多问题。
《反不正当竞争法》第2条（一般条款）作为兜底性条款，其特点为原那么性、慨括性。由于法律并没有明确 规定一般条款的构成
要件和适用逻辑，最高人民法院也没有出台相应的司法解释，司法实践中对于如何解读和适用第2 条并没有统一的标准，存在体系
不明、逻辑不清的问题［4］。因此，如何适用《反不正当竞争法》第2条解决互联网企业 何数据不正当竞争案件巳成为实践中董
须解决的问题。
在此背景之下，笔者梳理近年来互联网企业数据不正当竞争案件的相关判例，归纳法官在该类型案件中适用一■般 条款的逻
辑思路，省思与剖析一般条款适用中存在的问题，并针对性地提出数据不正当竞争案件中一般条款的具体适用 逻辑，以对司法实践
形成统一的审判思路有所裨益。
诚然,
近几年已有不少学者时数据竞争的规制进行了广泛研究，但 结合现阶段司法实践，通过系统
梳理反不正当竞争法一般条款的适用逻辑来解决数据竞争纠纷的文献依然鲜见。
鉴于此，本文将结合我国司法实践中应对互联网企业数据不正当竞争纠纷的现有审判标准，分析如何更为准确地 理解和恰当
地适用一般条款，并提出一般条款在数据竞争纠酚案件中的适用逻辑，旨在为司法实践提供更为科学、合理 的审判思路。
一、数据不正当竞争案件一般条款的适用建辑不清
通过检索中国裁判文书网可以发现，近年来，适用《反不正当竞争法》第2条来解决互联网企业间数据竞争纠纷 案件的相关
裁判高达399件之多1。从时间方面来看，2012—2020年间，企业间数据不正当竞争纠豺数量呈逐步上升 趋势，并从2015年起，
其相关案件数量呈跨越式增长。
从外部环境来看，互联网企业间数据竞争纠纷日益激化，由相同领域内的数据竞争巳经转向为不同领域间的数据 竞争，由单
一领域开展成为综合平台间的竞争，这些新型竞争行为给司法裁判带来了挑战，但与此同时也为一般条款的 适用奠定了现实基础。
立法者无法预测将来会出现何种新的竞争行为，不断更新的竞争手段也无法穷尽式列举，因此立 法采取了•概括+列举”的组合方式，
即除《反不正当竞争法》第2章中明确列举的不正当竞争行为外，其他暂时无法明确 或预测的不正当竞争行为交由一般条款来解决。
正是由于一般条款的原那么性与概括性，给了此类新型竞争行为以法律适 用的空间。
分析检索所得的案件可知，虽然目前适用《反不正当竞争法》第2条处理互联网企业间数据竞争纠站案件的比例 颇高，但是
法院在该条款的具体适用逻辑上并不统一。
为防止一般条款的逃用，景高人民法院在“海带配制屡2中给出了指引，该案中确立了适用一般条款的3个要件： 其一是《反
不正当竞争法3第2章未对该种竞争行为作出具体规定;其二是其他经营者的合法权益因该种竞争行为受到实 际损害;其三是该竞争
行为因违反老实信用原那么和商业道德而具有可责难性。针对数据不正当竞争纠给案件，局部法院采 取了同样的裁判思路，如在"
资源评论
