LIBOR，全称伦敦银行间同业拆借利率，是全球金融市场的重要基准利率，广泛应用于贷款、债券和其他金融衍生品的定价。然而，由于2008年金融危机期间曝出的利率操纵丑闻以及其内在机制的缺陷，LIBOR的改革势在必行。2017年7月，英国行为监管局（FCA）宣布，从2021年起不再强制要求LIBOR报价行提供报价，预示着LIBOR时代的落幕。
LIBOR的退出源于两个主要问题。LIBOR报价并非基于实际交易，而是由选定的银行估计其向其他银行借款的成本，这使得它容易受到操纵。参与LIBOR报价的银行数量有限，仅为20家，容易被市场力量操控。此外，金融危机后，银行间无担保拆借市场萎缩，而有担保的资金借贷市场却蓬勃发展，LIBOR的代表性和有效性随之降低。
面对LIBOR的改革，全球各地开始寻找替代基准利率。美国选择了担保隔夜融资利率（SOFR），该利率基于国债回购市场的实际交易数据，更具市场代表性，能更准确地反映短期资金成本。欧洲央行则选择了欧元隔夜指数均值（EONIA）作为替代。各国选择的替代利率多为隔夜平均利率指数，旨在更好地反映市场资金状况。
SOFR虽然被认为是LIBOR的理想替代品，但也存在不足。其波动性较大，尚未形成完整的收益率曲线，无法直接反映银行信用风险。为弥补这些缺陷，银行收益率指数（BYI）被提出，它基于真实交易数据，能拟合收益率曲线并考虑银行信用风险。市场正考虑将SOFR与BYI结合，形成双轨基准利率制度，分别应对利率风险和信用风险。
LIBOR的退出将对全球金融市场产生深远影响。所有与LIBOR挂钩的未到期金融产品都需要重新定价，可能导致合规成本上升，定价机制混乱，甚至可能影响市场流动性，产生潜在的金融风险。对于中国而言，这是一次重要的启示。中国的SHIBOR（上海银行间同业拆放利率）也有类似LIBOR的问题，因此，建立基于真实交易的基准利率体系至关重要。DR007（银行间存款类金融机构7天期回购利率）作为市场化交易利率，可能成为SHIBOR的改进方向，但它同样面临波动性大、收益率曲线不明确、信用风险无法衡量的问题。因此，中国应进一步发展银行间质押回购市场，完善DR007，并借鉴IBA的经验，构建反映银行信用风险的利率指标，共同构成基准利率体系。
LIBOR的改革不仅是技术层面的调整，更是金融市场基础设施现代化的重要步骤，对于维护市场公平和稳定具有重要意义。各国需根据自身的金融体系特点，寻找合适的基准利率改革路径，以确保金融市场的稳健运行。
