房屋征收补偿语境下融资租赁承租权的对抗效力.docx

在房屋征收补偿的过程中，融资租赁承租权的对抗效力是一个重要的法律问题。由于我国的住房制度市场化改革，房价的快速上涨导致许多企业选择以融资租赁方式获取经营场所，这使得房屋征收补偿过程中涉及到的租赁合同履行面临挑战。在现行法律框架下，房屋出租人作为物权人有权处理被征收的房屋，而承租人则因为其承租权仅为债权，往往在补偿过程中权益受到忽视。 文章首先指出，传统理论在处理这一问题时存在矛盾，因为房屋征收的公益目的与融资租赁合同的特殊性质不完全契合。融资租赁承租权在法律发展中逐渐强化其物权属性，这不仅体现在《民法典》的温和物权法定原则中，同时也在会计核算和市场风险分析的角度找到了支持。因此，为了解决承租人利益保护不足的问题，有必要对现有的物权法模式进行改良。 文章提出了一个实用主义的解决方案，即赋予承租人根据其对租赁物增值的贡献享有部分房屋补偿款的请求权，同时保障他们在征收补偿过程中的参与权。通过民事诉讼和行政诉讼双轨制来保护承租人的合法权益，确保他们在遭遇房屋征收时能有有效的救济途径。 通过对多份法院判决书的分析，文章揭示了司法实践中承租权对抗效力的现状。一方面，法院通常默认出租人拥有对租赁物的处分权，而对承租人的权利保护相对不足。另一方面，即使承租人实际上享有租赁物的经济利益，但在执行异议之诉中，法院仍然主要依据所有权判断，导致承租人的权益无法得到有效保护。 此外，文章还通过洛阳市的一个案例具体分析了房屋征收补偿语境下承租权的困境。在这个案例中，承租人虽然长期占有并使用房屋，但在补偿款的分配上却因债权属性而处于弱势地位。这进一步凸显了承租权对抗效力不足的问题，以及在现有法律框架下，承租人权益保障的缺失。 房屋征收补偿语境下的融资租赁承租权对抗效力问题亟待解决。法律应当充分考虑承租人的实际利益和贡献，完善相关法规，确保他们在征收补偿过程中能够得到公正对待，从而平衡各方权益，促进法律体系的公平与完善。