关于意识形态对经济学的影响存在长期争论。 然而，令人惊讶的是，没有具体的经验证据来检验这个关键问题。 我们使用涉及 19 个国家的 2425 名经济学家的在线随机对照实验，研究意识形态偏见对经济学家观点的影响。 参与者被要求评估著名经济学家关于不同主题的陈述，而每个陈述的来源归属是在参与者不知情的情况下随机分配的。 对于每个陈述，参与者要么收到一个主流来源，一个意识形态不同的较少/非主流来源，要么没有来源。 我们发现，将来源归因从主流变为次要/非主流，或将其移除，会显着降低经济学家报告的与陈述的一致度。 这与经济学家对自己的形象相矛盾，82% 的参与者报告说，在评估一份声明时，人们应该只关注其内容。 使用贝叶斯更新框架，我们检查了两个相互竞争的假设作为对这些结果的潜在解释：无偏贝叶斯更新与意识形态/权威偏见贝叶斯更新。 虽然我们没有发现支持无偏更新的证据，但我们的结果与有偏贝叶斯更新一致。 更具体地说，我们发现更改/删除来源 (1) 对经济学家报告的对其评估的信心没有影响； (2) 类似地影响相关领域的专家/非专家； (3) 对不同政治取向的经济学家有显着不同的影响。 最后，我们发现我们的结果在性别、国家、博士完成国家、研究领域和本科专业方面存在显着异质性，其模式与意识形态偏见的存在一致。
