尽管全球经济不景气，在线贸易，尤其是通过互联网销售的假冒商品，仍在继续飙升。 这个游戏中的一个重要参与者是在线拍卖提供商。 虽然它不是直接侵权人，但商标所有人将其视为合乎逻辑的法定被告。 由于网上拍卖的性质，网上拍卖供应商可能会被不同司法管辖区的相同或不同原告起诉。 不出所料，诉讼结果因法院而异。 不同法院对在线拍卖供应商的责任采取这种分散的做法，需要法律的统一。 本文主要关注最近针对 Ebay 不同司法管辖区的诉讼，建议基于德国模型的改进解决方案可能是最好的前进方式。 （尽管全球经济不景气，但在线贸易，尤其是通过互联网销售假冒商品的行为继续飙升。这个游戏的一个重要参与者是在线拍卖提供商。虽然它不是直接侵权人，但商标所有人将其视为合乎逻辑的合法被告. 由于网络拍卖的性质，网络拍卖供应商可能会在不同司法管辖区被相同或不同的原告起诉。毫不奇怪，诉讼结果因法院而异。这种不同法院对网络拍卖供应商责任的零散做法呼吁以统一法律。本文主要关注最近针对 Ebay 不同司法管辖区的诉讼，建议基于德国模式的改进解决方案可能是最好的前进方式。）
