替代性争议解决 (ADR) 运动可能会成为美国司法系统历史上最重要的篇章之一。 或者，它可能不会。 以最宏大的形式，ADR 颠覆了争议，将对结果的控制权从第三方决策者转移到争议方本身，并在针对具体情况而不是固定的、通用的、由当事人制定的临时指南中定义争议程序，以及在所有情况下统一适用的分类规则。 ADR 以其不那么宏大的形式简单地将多方谈判制度化，其中第三方中立者帮助争议者确定个人利益并在他们自己无法做到这一点时找到共同点，但与法官不同，他们不会告诉争论者一旦掌握了这些信息，就应该如何对这些信息采取行动。 将 ADR 的后一个版本视为谈判受损者的谈判系统。 每个版本的 ADR 都有其独特的优点和缺点，但两者都容易受到众所周知的行政监管倾向的影响，即通过以集体而非个人的方式定义权利、标准化结果并赋予重复参与者不成比例的权力来使决策官僚化。发号施令。 如果 ADR 发生这种情况，美国对抗性司法系统背后的一些最重要的承诺将被争夺。 当然，很难知道 ADR 改革运动将如何进行，因为它仍处于该过程的早期，而且鉴于 ADR 倾向于秘密运作，很难获得可靠的数据。 但是有相当多的理由担心 ADR 的意外副作用，因此有充分的理由将其控制在短期内。
