公平规避-研究论文

解释数字千年版权法案 (DMCA), 17 USC - 1201 的关键责任条款的司法决定围绕着两个不相容的极点进行。 一组决定从广义上解释了 DMCA 的责任条款，强调需要防止可能的版权侵权并限制可能用于侵权的工具的公共可用性。 其他案例对同一语言进行狭义解释，强调避免反竞争的市场扭曲。 两组决定都坚持认为，它们的解释是由 DMCA 的字面文本控制的。 然而，仔细观察就会发现，双方都夸大了他们可能从法规的字面文本中获得的支持。 对法规文本的过度阅读最终限制了两套决定的说服力，并抑制了 DMCA 下合理的学说体系的发展。 我认为法院对 DMCA 语言含义的分歧掩盖了应该发生的事情（并且可能，根据某些说法，可能已经发生了）：也就是说，根据法官对 DMCA 责任制定的一系列例外情况的发展历史上法院在版权政策制定中的独立作用。 在 DMCA 下，被认为证明法院广泛的版权政策制定角色合理的相同因素支持同样突出的司法角色 - 法院不应如此Swift地放弃这一角色，因为它提供了关于字面法定内容的支持不足的陈述。 .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .文本被认为是命令。 新兴的公平规避原则可以以仅解析法律文本所不能的方式解释和证明法院不同的决定，并且可以为未来的法院和诉讼当事人提供指导。 我的结论是，法院应该继续制定 DMCA 的公平规避例外，但应该这样做 (1) 明确，和 (2) 至少在最初，基于现有的合理使用版权原则的标准。