在中国的刑事诉讼法体系中，刑事简易程序作为一项重要的法律制度，主要目的是为了简化刑事诉讼流程，提高审判效率，尤其针对一些简单或事实清楚、证据确凿的案件。这项制度自2012年开始改革后，其适用范围、条件、审判组织形式等进行了重要调整。然而，通过对超过万份刑事一审判决书的大数据挖掘分析，发现改革并未完全实现预期目标，内部视角与外部视角下的实践困境凸显出来。
从内部视角看，刑事简易程序的适用率和诉讼效率均呈现下降趋势，其中一个重要的改革内容——简易程序合议审的运行效率始终不高，其潜力没有得到充分发挥。而从外部视角来看，简易程序独任审与速裁程序相比在效率和量刑等方面存在明显劣势，与普通程序相比，在量刑上的优势也不明显。
这些实践困境的形成，与改革过程中出现的内部定位冲突和外部定位冲突紧密相关。内部定位冲突主要指刑事简易程序改革内容自身存在的问题，如适用范围扩大后出现的案件类型和审判组织形式的双层结构设计，并且被告人被赋予了程序选择权，这些都可能造成实际运行中出现的不一致性和复杂性，进而影响效率。外部定位冲突则与速裁程序、普通程序存在交集与区分不清有关，导致简易程序在实际运行中的定位出现模糊，影响其与相关程序的比较优势。
文章通过大数据挖掘和实证研究方法，对刑事简易程序改革的成效进行了全局性、体系性和历时性的评估，旨在深入理解刑事简易程序在实践中的困境。研究框架涉及对刑事一审裁判文书数据的深度挖掘，尤其是对简易程序合议审和独任审的差异性实践分析。研究发现，简易程序合议审与独任审在实际操作中的表现，与立法者期待的优化诉讼效率、提升简易程序适用率的目标存在差距。
因此，未来改革的主要目标应当是明确刑事简易程序的制度定位，通过融合简易程序独任审与速裁程序，以及推动简易程序合议审与认罪认罚制度的衔接，来解决实践困境。这需要对刑事简易程序进一步细化定位冲突的观照，确保简易程序在实际操作中能够实现其应有的效率和功能。
以上内容基于大数据挖掘技术的应用，对刑事简易程序实践困境进行了深入的分析和探讨。通过大量数据分析，文章揭示了改革前后刑事简易程序的实际运行状况，为法律实践和理论研究提供了宝贵的参考。同时，文章也反映出在法律改革中，技术手段如大数据挖掘可以成为重要工具，对政策实施效果提供数据支持和理论依据。此外，该研究也揭示了刑事诉讼法在实施过程中的复杂性和动态性，要求法律制度设计者、执行者和理论研究者持续关注、评估并适时调整相关法律规定，以适应实际需要，优化法律实施效果。
VIP享7折，此内容立减4.47元 
