在银行新数据中心建设核心系统存储架构选型时，需要综合考虑多种因素，包括业务需求、系统稳定性、成本效益和技术成熟度。以下是关于集中式存储和分布式存储的详细分析：
1. 集中式存储：
集中式存储以其简洁的架构和易于维护的特点受到青睐。传统存储厂商通常提供强大的技术支持，适合中小型银行的需求。全闪存的集中式存储在性能和扩展性方面通常能满足大多数银行核心系统的要求，尤其是在处理OLTP（在线事务处理）操作时，其低延迟和高IOPS（每秒输入/输出操作次数）表现优秀。然而，这种架构可能在面对大规模互联网业务增长时显得局限，且成本可能会随着存储容量的增加而显著上升。
2. 分布式存储：
分布式存储的优势在于可扩展性和容错性，通过多副本技术保证数据的高可用性。在非一线城市，尽管厂商技术支持可能不如一线城市完善，但分布式存储已经在金融行业中得到应用，尤其在大数据和大容量备份场景下。然而，分布式存储的软件可靠性相对较新，可能存在未知的风险。此外，软件授权和后期支持服务费用可能并不比集中式存储更具成本优势，尤其是在需要专业技术支持的情况下。
3. 双核心架构：
为应对互联网金融业务的发展，许多银行选择构建“双核心”IT架构，即保留传统的集中式核心系统，用于稳态业务，同时引入分布式架构的核心系统，以支持敏态的互联网金融业务。这种模式可以充分利用两种架构的优点，确保稳定性和灵活性。
4. 技术成熟度与风险：
对于中小型银行，业务规模和性能需求可能并不需要过于复杂的技术解决方案。稳定性和成熟度是首要考虑因素，因此，集中式存储可能更为合适。尽管分布式存储在某些方面表现出色，但其在银行核心系统的广泛应用仍需更多实际案例证明其长期稳定性和较低的运维成本。
5. 技术创新能力：
对于有较强技术能力的中大型银行，尝试分布式存储是推动技术创新和行业进步的重要途径。他们可以通过实践来验证分布式存储的适用性，为其他银行提供参考。然而，对于技术能力较弱的中小型银行，谨慎采用新技术是明智的选择，避免因技术不成熟带来的潜在风险。
银行新数据中心的核心系统存储架构选型应根据自身的业务需求、技术水平和风险承受能力来决定。集中式存储提供了稳定且经过验证的解决方案，而分布式存储则提供了扩展性和灵活性。在两者之间做出决策时，应充分评估各种因素，包括性能、成本、技术支持和业务发展的长远规划。
VIP享7折，此内容立减5.97元 
