“旧有水利〞②概况,与?调查表?中的大多数县份相同,但渠堰要素具
体数字有 差异。虽然?统计表?中的统计资料并未注明具体年月,但从?
概况?整体内容 来看,资料来源均截止于民国 35 年(1936 年),由此推断?
统计表?亦应出自这 一年,也最有可能反映的是这一年关中传统水利
的状况。但是,由于是全国经济 委员会水利处的〞编写〞而非亲自实
地调查之统计,故而其引用地方统计资料的 全面、及时与否,将会影响
它的可信度的高低。不过,经初步分析,我们认为?统 计表?应是较为可
靠的统计资料,可以之进行具体问题的分析。需要说明的是, 虽然?调
查表?统计于民国 19 一 20 年,处于严重旱灾时期,但其诸项要素数据
所 反映的当是常态下的状况,从表中〞现在之存没及有无应行修改之
处或最近方案 情形〞所载内容可以看出这一点。有些渠道虽然列入
统计,但由于〞天道亢旱〞 已〞无水可引〞,这也反证出其在常态下
是可以派上用场的,否那么假设是完全湮废也 就没有统计的必要了。
另外,还不得不提及民国?续修陕西通志稿))和?陕西实业考察?二资料
中的 水利局部。前者虽系民国年间所修,但其体例是以清代政区为纲,
内容多抄袭前 志和各地方志,对前后的变迁几未涉猎,而关于民国者
微乎其微,因此不能进行 民国水利之分析。亦因如此,它也并没有如实
反映清代某一时期陕西水利的状况, 而只是有清一代总体情况的大杂
烩。不过,大杂烩也并非一无是处,其资料的全 面性、丰富性足以让我
们从中找到自己的喜好,对清代关中农田水利工程兴修和 疏浚事项的
统计便出于此。 ①技士:技术人员的职称之一,低于工程师。 ②al 日
有水利〞是相对于当时已经完成和正在准备、修建的〞关中八惠〞等
