没有合适的资源?快使用搜索试试~ 我知道了~
华宝证券_0703_金融工程专题报告中观视角下的FOF投资:权益量化策略比较及轮动策略构建.pdf
需积分: 0 0 下载量 71 浏览量
2023-07-28
12:19:30
上传
评论
收藏 1.15MB PDF 举报
温馨提示
试读
16页
华宝证券_0703_金融工程专题报告中观视角下的FOF投资:权益量化策略比较及轮动策略构建.pdf
资源推荐
资源详情
资源评论
敬请参阅报告结尾处免责声明
华宝证券 1/16
[table_page]
金融工程专题报告
分析师:张青
执业证书编号:S0890516100001
电话:021-20321154
邮箱:zhangqing@cnhbstock.com
研究助理:李亭函
电话:021-20321017
邮箱:litinghan@cnhbstock.com
销售服务电话:
021-20321304
[table_product]
多因子行业配置:模型优化与 FOF 策略构
建——金融工程专题报告(2018.06.21)
价值、成长风格轮动与 FOF 策略构建——
金融工程专题报告(2018.06.12)
[table_main]
华宝财经评论类模板
◎ 投资要点:
资产配置的核心是对不同资产收益与风险的权衡及折中,其本质是利用了
不同标的资产间的低相关性,通过分散化配置来实现组合收益与风险的优
化。传统的资产配置考虑到不同资产类别之间的差异,主要是对股票、债
券、商品等大类资产进行配置,不过,同一大类资产内部的细分资产之间
也可能存在差异,如大小盘、价值与成长、周期与非周期等不同风格、不
同行业板块间的分化,这即为风格轮动与行业轮动。另一方面,当我们以
公募、私募基金等金融产品作为配置资产时,即构建 FOF 组合时,不同标
的资产间的走势差异,还可能源自于金融产品自身投资策略的差异,因此
将投资策略当做一种风格,不同策略之间也理应存在轮动的可能。本文基
于中观视角的资产配置与组合投资,选取公募主流量化基金作为研究对象,
按照投资策略的不同,具体划分为 3 类:指数增强策略、主动量化策略以
及量化对冲策略。
指数增强策略长期来看较之对应的被动指数策略走势基本一致,并未发生
明显的风格漂移,且能获得超额收益,而从风险层面看,指数增强策略的
风险较之被动策略也未明显扩大,我们认为指数增强策略在收益风险比上
是优于对应的被动指数策略的,从而资产配置层面可以用指数增强基金替
换 ETF 联接基金。
主动量化策略本质是个小盘股投资策略,受市场大小盘风格轮动影响较
大,与同样是小盘风格的中证 500 指数增强策略相比,相关性较强,但长
期来看未有超额收益,不过当市场热点分散时,主动量化策略更易获得超
额收益。我们基于市场热点指标,构建主动量化与中证 500 指数增强的轮
动策略,测试表明轮动策略收益风险比得以提升,另一方面对主动量化基
金进行简单筛选后重新构建的轮动策略组合,可以进一步提升组合收益,
且收益水平显著高于单独采用中证 500 指数增强或主动量化策略。
量化对冲策略以追求绝对收益为目的,风险特征与长期纯债基金较为接
近,可用于部分替代传统类固收资产。量化对冲策略表现本质上取决于市
场的大小盘风格以及股指期货升贴水率这两个核心要素,根据这两个要素,
并结合量化对冲与纯债策略的相对强弱表现,构建轮动策略,测试结果表
明策略组合净值比单纯持有量化对冲或者长期纯债策略的收益更优,虽然
较量化对冲策略的超额收益不大,但是回撤明显缩小,总体风险与长期纯
债接近,但是收益明显比长期纯债更好,Calmar 比率提升至 3.16 倍,高于
纯债策略的 2.37 倍。
风险提示:数量化策略研究主要基于历史数据,可能存在模型设定偏差的
风险。
相关研究报告
[table_subject]
2018 年 07 月 03 日
证券研究报告--金融工程专题报告
中观视角下的 FOF 投资:权益量化策略比较及轮动策略构建
金融工程专题报告
敬请参阅报告结尾处免责声明
华宝证券 2/16
[table_page]
金融工程专题报告
内容目录
1. 指数增强策略与被动指数策略比较................................................................................................... 3
1.1. 沪深 300 指数增强策略与被动指数策略比较 .................................................................................................... 4
1.2. 中证 500 指数增强策略与被动指数策略比较 .................................................................................................... 5
2. 主动量化策略与指数增强策略比较................................................................................................... 6
2.1. 主动量化策略与沪深 300 指数增强策略比较 .................................................................................................... 6
2.2. 主动量化策略与中证 500 指数增强策略比较 .................................................................................................... 7
3. 量化对冲策略与纯债策略比较 ........................................................................................................ 11
4. 三季度量化策略表现展望 ............................................................................................................... 14
图表目录
图 1:沪深 300 指数增强策略与被动指数策略走势 ................................................................................................. 4
图 2:沪深 300 指数增强策略月度超额收益率 ......................................................................................................... 4
图 3:中证 500 指数增强策略与被动指数策略走势 ................................................................................................. 5
图 4:中证 500 指数增强策略月度超额收益率分布 ................................................................................................. 5
图 5:主动量化策略与沪深 300 指数增强策略走势 ................................................................................................. 7
图 6:主动量化/指数增强强弱指数与大小盘风格 ..................................................................................................... 7
图 7:主动量化策略与中证 500 指数增强策略走势 ................................................................................................. 8
图 8:主动量化/指数增强强弱指数与个股超额收益占比走势对比 ........................................................................... 9
图 9:主动量化策略指数成分基金超额收益占比情况 ............................................................................................ 10
图 10:量化对冲策略与长期纯债策略走势 ............................................................................................................ 12
图 11:量化对冲策略与大小盘风格 ........................................................................................................................ 12
图 12:量化主动与长期纯债轮动策略净值走势 ..................................................................................................... 14
表 1:沪深 300 指数增强策略和被动指数策略历年收益情况 ................................................................................... 4
表 2:中证 500 指数增强策略和被动指数策略历年收益情况 ................................................................................... 5
表 3:大小盘风格下主动量化策略与沪深 300 指数增强策略收益情况 .................................................................... 7
表 4:不同市场行情下主动量化策略与中证 500 指数增强策略收益情况 ................................................................ 8
表 5:不同市场热点状态下主动量化与中证 500 指数增强策略收益情况 ................................................................ 9
表 6:主动量化与中证 500 指数增强轮动策略回测结果 ........................................................................................ 10
表 7:经筛选后主动量化策略收益情况 .................................................................................................................. 11
表 8:主动量化(经筛选)与中证 500 指数增强轮动策略回测结果 ...................................................................... 11
表 9:大小盘风格下量化对冲策略收益情况 ........................................................................................................... 12
表 10:期货升贴水下量化对冲策略收益情况 ......................................................................................................... 13
表 11:量化对冲与长期纯债轮动策略收益情况 ..................................................................................................... 14
敬请参阅报告结尾处免责声明
华宝证券 3/16
[table_page]
金融工程专题报告
资产配置的核心是对不同资产收益与风险的权衡及折中,其本质是利用了不同标的资产
间的低相关性,通过分散化配置来实现组合收益与风险的优化。
不同标的资产间的走势差异,首先源自于其所分属的不同大类资产类别间的差异,于是
传统的资产配置主要是对股票、债券、商品等大类资产的预期收益及风险的动态评估与比较。
不过,同一大类资产内部的细分资产之间也可能存在差异,如大小盘、价值与成长、周期与
非周期等不同风格、不同行业板块间的分化,这即为风格轮动与行业轮动,前期我们外发了
多篇专题报告对这两种轮动策略进行了深入探讨。除此之外,当我们以公募、私募基金等金
融产品作为配置资产时,即构建 FOF 组合时,不同标的资产的走势差异,还可能源自于金融
产品自身投资策略的差异。以股票市场为例,即使两个基金产品的股票组合基础标的完全相
同,但加入对冲与无对冲操作的净值曲线完全不同,而同样的商品期货投资标的,套利策略
与趋势跟踪策略产生的净值曲线也差异显著。
当把投资策略也当做一种风格看待时,那么类似于大小盘、价值与成长等传统市场风格,
不同策略之间也理应存在轮动的可能。因为花无百日红,没有任何一种投资策略可以包打天
下,长久占优。当市场环境、核心影响因子发生变化后,不同策略之间就可能出现此消彼长
的特征。倘若我们可以对不同策略之间的收益与风险差异及演变趋势做到一定把握,那么显
然将十分有助于我们对自上而下资产配置体系的拓展与延伸,有助于对 FOF 投资组合收益风
险比的优化——这即为中观视角的资产配置与组合投资。
本报告中,我们对这一中观策略视角下的轮动组合构建进行尝试。我们选取公募主流权
益量化基金作为研究对象,按照投资策略的不同,具体划分为 3 类:指数增强策略、主动量
化策略以及量化对冲策略。这三类策略均是以量化多因子选股作为基金产品构建的主要策略
思路的,策略之间有一定共性,但又有所不同。指数增强策略在对标的指数进行有效跟踪基
础上,以追求超越基准指数回报为目的,其选股范围主要限定于标的指数成分股;量化选股
策略也以追求超越基准指数为目的,但较之指数增强策略,选股范围更广,仓位配置也更加
灵活;量化对冲策略则在多因子选股基础上加入了股指期货对冲,以追求绝对收益为目的,
其收益与风险特征更接近于类固定收益产品。
1. 指数增强策略与被动指数策略比较
实践中,为了确保资产配置的理念能够得到较好的贯彻实施,最便捷的方法是采用被动
指数型基金(一般采用 ETF 联接基金)作为配置标的,不过这是以牺牲阿尔法收益为代价的。
那么,可否用指数增强基金替换对应标的的被动指数基金呢?因为指数增强基金的选股
范围以指数成分股为主,并以追求超额收益为目的,从逻辑上看,采用指数增强基金应该可
以同时获取 Beta 与 Alpha 收益。
目前市场上存续的公募指数增强基金,一般以沪深 300 指数及中证 500 指数为跟踪标的。
因而我们将指数增强策略进一步划分为沪深 300 指数增强及中证 500 指数增强。由于我们的
重点是对策略进行比较,为了克服采用单个指数增强基金存在代表性不强的问题,我们考虑
将指数增强基金合成相应的策略指数,以此表征该类策略的历史表现。以沪深 300 指数增强
策略为例,策略指数合成方法为:(1)指数成分基金。调仓日对应的所有存续的沪深 300 指
数增强基金,剔除成立时间小于 1 年、规模小于 1 亿元、当天处于暂停申购或暂停大额申购
状态的基金。(2)调仓时间。每年分别于每个季末结束后的第一个月末进行调仓(即每年 1
月、4 月、7 月、10 月底),之所以这样设定,主要是考虑到我们要利用基金季报中披露的最
新基金规模数据筛选样本,监管层要求基金季报于每季度结束后 15 个工作日内披露,因而这
4 个时间点可以确保所有基金的上一季报数据已披露完毕。(3)成分基金加权方式。采用等
权方式加权,这样一方面可以避免单个规模较大基金对合成的策略指数走势影响过大,另一
方面也便于资产配置中,微观层面对具体基金标的资产的筛选。
剩余15页未读,继续阅读
资源评论
2201_75761617
- 粉丝: 20
- 资源: 7339
上传资源 快速赚钱
- 我的内容管理 展开
- 我的资源 快来上传第一个资源
- 我的收益 登录查看自己的收益
- 我的积分 登录查看自己的积分
- 我的C币 登录后查看C币余额
- 我的收藏
- 我的下载
- 下载帮助
安全验证
文档复制为VIP权益,开通VIP直接复制
信息提交成功