三大冲压仿真软件AutoFormDynaFormPAM-STAMP综合对比.pdf

《三大冲压仿真软件AutoForm、DynaForm、PAM-STAMP综合对比》 冲压仿真软件在汽车、航空航天等领域广泛应用，其中AutoForm、DynaForm、PAM-STAMP是国际上商业化最为成功的代表。本文将针对这三款软件在快速展开、重力、拉延、切边、回弹等关键仿真环节进行对比分析。 AutoForm以其基于零件设计的流程化、向导式界面，简化了用户操作。其前处理阶段支持自动化模面网格划分，但处理IGES碎面时可能不如DynaForm和PAM-STAMP。AutoForm对输入网格会进行重划分，可能影响效率，但能支持3D边界曲线的IGES输出，并允许任意角度的对称条件设置。 DynaForm则融合了模具设计和零件设计的界面，提供更灵活的IGES输入输出，如自动分层处理。其自动设置工序工步的功能在5.7版本后得到显著提升，但对称条件设置受限，仅限于XY等标准方向。 PAM-STAMP拥有标准的Windows界面，对IGES的处理能力强，尤其在处理碎面时。其在网格划分上的表现优秀，支持Nastran网格，但对称面添加过程相对复杂。此外，PAM-STAMP在多工步自动定位方面表现出色，可以实现在计算过程中的自动定位，但并非实时。 在计算终止条件方面，PAM-STAMP的灵活性最高，支持多种条件组合，但料厚终止探测有时不够准确。相比之下，AutoForm和DynaForm的终止条件设置较为简单，但在料厚探测方面表现稳定。 求解器性能是衡量软件核心能力的重要指标。PAM-STAMP允许在计算过程中随时输出结果，而AutoForm和DynaForm需预先定义。在计算完成后，PAM-STAMP可以基于现有结果继续计算，避免了AutoForm和DynaForm需要重新设置参数和计算的问题。 后处理阶段，三者都能提供厚度、应力应变等关键数据输出，PAM-STAMP的操作界面相对简洁，而AutoForm和DynaForm在后处理功能上基本一致，操作体验相近。 AutoForm在易用性和对称条件设置上有优势，DynaForm在IGES处理和工序设置上更灵活，PAM-STAMP则在网格处理、多工步定位及求解器灵活性上表现突出。选择哪款软件取决于具体项目需求、用户习惯以及团队的技术背景。在不断发展的技术环境中，这三款软件都在持续优化，以满足日益复杂的冲压仿真需求。