论正当防卫的主观构成要件.doc

【正文】 正当防卫是刑事法律中的重要概念，它允许公民在面对不法侵害时采取必要的措施，以保护国家、公共利益、个人或他人的合法权益，同时排除犯罪责任。这一概念的主观构成要件，即防卫意识，是法学界长期讨论的焦点。 在大陆法系，如德国和日本，正当防卫的主观要件通常包括防卫认识和防卫意志。防卫认识是指行为人必须意识到存在正在进行的不法侵害，而防卫意志则是指行为人实施防卫行为的目的是为了制止不法侵害。然而，随着结果无价值论的兴起，一些学者主张仅需防卫认识即可，认为行为人在认识到侵害事实后，其行为自然带有防卫的意图，不必过分强调防卫意志。 结果无价值论关注的是行为的结果是否对法益造成了侵害，而非行为本身的违法性。这种理论认为，只要行为导致了法益的侵害，不论行为人的主观状态如何，都应承担刑事责任。相比之下，行为无价值论则强调行为人的主观心理状态，特别是其行为的动机和目的，即使结果无害，但如果行为本身违反了法律规范，也会被认为具有违法性。 在中国，正当防卫的法律规定于《刑法》第二十条，强调了主客观相统一的原则。我国的通说结合了行为无价值论，认为防卫意识是正当防卫成立的重要条件，包括对不法侵害的认识和保护法益的目的。但也有观点主张弱化防卫意志，认为只要认识到对抗的是正在进行的不法侵害，就可以推定具有防卫认识。 在英美法系，正当防卫通常被视为犯罪构成的一部分，是刑事责任的免除情形，而非犯罪构成之外的排除因素。这表明英美法系更注重行为的客观效果，而对行为人的主观心态可能相对较轻。 在探讨正当防卫的主观构成要件时，还需要考虑偶然防卫和挑拨防卫等特殊情况。偶然防卫是指行为人在无意中实施的行为恰好制止了不法侵害，而挑拨防卫则是指行为人故意诱发对方的不法侵害，然后进行所谓的防卫。这些情况下的主观要件分析更为复杂，需要仔细区分行为人的主观目的和客观效果。 正当防卫的主观构成要件是法学理论和实践中一个复杂而关键的问题。不同法系和法学理论对此有不同的理解和要求，但无论是强调结果无价值还是行为无价值，都需在确保法益保护的同时，兼顾行为人的主观状态，以实现公正的法律裁决。在当前法律实践背景下，深入研究正当防卫的主观构成要件，有助于司法实践的准确适用，更好地维护社会公平正义。