论文研究-时间成本视角下RCEP对中国的经济影响——基于GTAP模型的测算.pdf

所需积分/C币:50 2019-09-20 20:44:06 945KB .PDF
128
收藏 收藏
举报

论文研究-时间成本视角下RCEP对中国的经济影响——基于GTAP模型的测算.pdf,  作为潜在的最大自由贸易区以及中国应对TPP(trans-pacific partnership)的一项重要策略,RCEP(regional comprehensive economic partnership)谈判的迅速推进使其成为国际社会的热点议题,然而目前却鲜有研究在量化贸易便利性的情况下测算RCEP对中国的经济影响.本文利用改进的GTAP(global trade analysis project)模型,以时间成本量化贸易便利性,分别模拟了RCEP成员之间"关税削减"情景和"关税削减 时间成本削减"情景.发现关税削减只能使中国的GDP增长0.14%.然而,如果将时间成本的削减也纳入考虑,在"冰山效应"的拉动下,中国的GDP将增长1.41%,达到关税削减情景的10倍之多.此外,中国的消费、贸易及大部分行业的生产也都会因此受益.这说明贸易时间的减少将会给中国带来巨大经济效益,也说明忽视时间成本的定量研究严重地低估了贸易自由化潜在的正面影响.
第11期 刘宁,等:时间成本视角下RCEP对中国的经济影响—基于GTAP模型的测算 79 性的提升将进一步加大这一效应.佟家栋和李连庆2分析了亚太经合组织(APEC)内减少腐败和提高透明 度以降低贸易成本所造成的经济影响,发现这两项举措带来的贸易便利性将使中国的GDP增长5%以上 以上三类文猷均存在一定的局限:1)对模拟结果的解释较为简单,大多文献均只给出模拟结果,没有深 入分析,未能发掘影响的真实来源;2)第三类文献虽然将贸易便利性纳入了考虑,但缺乏对贸易便利性的定 量测算依据,只是简单地假设由一个技术变量代表便利性,在此基础上展开的测算就难免缺乏准确性;3)鲜 有关于关税和贸易便利性经济影响的对比分析.因此,本文将利用贸易时间数据定量衡量各国贸易的便利性, 并在此基础上对RCEP的关税削减和贸易便利性提升进行对比模拟,通过对结果的详细分析给出相应的政 策建议 3贸易的“时问成本 目前已有诸多对于贸易便利化的讨论.其中以贸易的“时间成本”为主要指标的定量研究比较具有代表 性.贸易过程经历的时间是衡量贸易便利性最直接的指标,根据已有的研究成果15-18,可以将贸易时间成 本定义为“由于海关管理、安检、贸易融资、安全事务以及港口基础设施建设等限制和规程引起的贸易中的 时间延误”. Hertel等[利用C(模型模拟了H本和新加坡签订的‘新时期的贸易协定”中提到的“在 取消关税和配额的基础上同时优化贸易手续以降低贸易时间成本”举措,发现这一举措带来了巨大的止向经 济影响; Hummels1’利用美国月度贸易数据建立引力模型,以“支付意愿”方法估算了多种商品贸易时间的 等值关税; Hummels等19在此数据库的基础上进行了深入的分析和讨论,发现国际贸易之中的时间延误所 带来的壁垒效果常常要高于关税.这意味着,各国应该在削减关税的同时,着力优化贸易便利性、降低贸易 时间成本,这将会给过境贸易带来更大的拉动作用;Stut等16使用相同的方法和新的数据库研究了撒哈 拉以南非洲地区的贸易时问成本,也得到了相似的结论. Hummels和 Schaur2使用美国进口数据对支付意 愿进行了斫究,发现对时间成本最敏感的部门是零部件贸易,降低时间成本可以明显增加其中间产值.本文 以 Hummels、 Hertel、 Tisgas和 Minor等人5-2)的研究成果为理论基础,将贸易时间成本的减纳入对 RCEP的考虑之中,并在此视角下测算了RCEP对各国的经济影响. 31一天贸易时间的等值关税 Hummels1指出,货物贸易时间的延误将会增加贸易成本,阻碍货物贸易,其作用类似于向货物贸易施 加进口关税为了测算这种关税, Hummels1进一步提出,贸易商为了节省运输时间,愿意以成本较高的空 运替代成本较低的海运,并以此为理论基础,利用美国月度贸易数据建立引力模型,佔算了贸易商为了节省 一天的运输时间而意愿以空运替代海运的支付意愿( willingness to pay,WIP).具体来说, Hummels建立 的进∏需求模型如下 ∑∑ 其中,U是一国的进口需求可以看出,它是一个对于不同厂商(z)和不同地区()的恒替代弹性( coastal elasticity of substitution,CES)函数.即进口商对于来自不同国家、不同生产厂商(或出口商)的产品,存在 相耳替代的关系.其中:6是产品之间的替代弹性;)是一个以价格等值( price-equivalent)衡量的需求变动 ( demand shifter),其计算方程如下: Ai=1 exp(-T days;) 从上式可以看出,)的大小取决于两个因素,一是产品的厂商(2)和地区()特征变量v,-是exp(-7 ys3),表示进口商对于时间延误的负偏好 disutility):其中dys表示运输的时间(天数)通过以上计量 经济模型,可以得到进∏商对于每一天运输时间的需求变动( demand shifter),由于这一变动是以价格等值 ( price-equivalent)进行衡量的,也就是说,这一变动代表了每增加一天运输时间造成的价格上涨因此,我们 就可以用这一变动来代表每一天运输时间的“等值关税 tariff equivalent)”. Hummels1利用这种方法估算 出各国之间600多种商品“多走一天”的等值关税 32贸易天数: Days of Doing Business 为了计算RCEP各国之间货物贸易的总时间成本,我们还需要RCEP各国之间货物贸易的总天数.这 2780 系统工程理论与实践 第37卷 里利用世界银行公布的统计各国海关和港口工作效率的DDB( days of doing business数据.DDB数据给 出了世界各国的货物进出口贸易在陆地运输、海关程序和港口作业三个环节需要耗费的平均天数(见表1) 表1各地区的 Doing Business时间(单位:天) 地区 出口 进 口 陆地海关港口总计海关港口陆地总计 澳大利亚 2.001.001.004001.002.002.005.00 新西兰 2.001.002.005.001.001.002.004.00 中国大陆 1.901.902.906.703.642761.88828 中国台湾 2.001.002.005.001.002002.005.00 日本 2.002.002.006.002.002.002006.00 韩国 2.001.002.005.001002002.005.00 印度 3.002003.008.004.005.003.0012.00 东盟 2.471.312.155.922.022.621.37602 美国 1.001.002.004.001.001.001.003.00 其他北美国家1.991.391.394.71.362.353.226.93 欧盟25国2.101.172.175.441.341.882075.29 世界其他地区4042.613.199.843.483.303.2110.02 数来源:作者根据 GTAPV81数据库及 hummels20数据库计算得到 从表1可以看出,主要由于港口效率的差别,各地区的货物进口时间一般要稍大于出口时间,世界所有 国家和地区的平均值分别为6.4天和58天.从类别上看,诸如澳洲、北美、欧盟、韩国等发达国家和地区, 在长时间的国际贸易发展历程中积攒了丰富的经验,海关、港口工作等环节工作效率比较高,加之过境贸易 配套的基础设施建设相对更加完善,所以无论是进口还是出口时间都比较短,平均在5天左右;中国大陆、印 度、东盟等发展中国家和地区在这一方面则硝显逊色,平均在6天及以上;而世界其他国家这一分组中由于 包含的发展中国家以及国际贸易相对落后的内陆国家更多,贸易进出口时间在10天左石 33计算贸易时间成本的等值关税 前文已经得到各种货物一天的贸易时间成本等值关税和各地区货物贸易所需天数,在此基础上,Hum mels等1加总计算得到了各种货物在各国家和地区之间全程贸易时间的总等值关税,并建立了包含超过 600种商品、世界绝大多数国家的贸易时间成本数据库.至此,RCEP成员之间各种货物的贸易时间成本等 值关税已经在表2中全部得到 表2各地区进口时间成本等值关税与现行实际关税(单位:%) 时间成本等值关税 地区 实际关税总计海关港口 陆地 澳大利亚 2.68 新西兰 1.93 3.840.960.96 1.92 中国大陆 7.06 3.l 2.35 1.6 中国台湾 4.6 0.921.84 184 日本 1.87 131 1.31 韩国 5.12 3.410.681 1.36 印度 9.68 8.39 28 3.5 2.1 东盟 3.92 5.17 1.74 1.18 美国 2. 0.78 0.78 0.78 其他北美国家 4.56 7.14 3.32 欧盟25国 2.27 4.84 1.23 1.7 1.9 世界其他地区 6.98 10.34 3.59 3.41 3.35 数据来源:作者根据 GTAPV81数据库及 Hummels数据库计算得到 不同的贸易时间必然会给贸易参与者的竞争力带来不同的影响,过长的贸易时间无疑会对一国的过境贸 易产生显著的壁垒作用.对许多地区来说,由于贸易时间延误对货物贸易的壁垒作用甚至要大于进口关税,在 1.按照研究需要对地区进行了加总,具体的区域加总方式和原因见后文表3 第11期 刘宁,等:时间成本视角下RCEP对中国的经济影响—基于GTAP模型的测算 2781 本文关注的地区中,除韩国的时间关税为3.41%,小于实际关税以外,其他地区均在此列 4模型与数据 本研究的方法主要是可计算一般均衡模型,与计量模型分析历史数据之间关系的方法不同,一般均衡模 型主要用米做政策模拟分析和冲击,可以模拟未施行改策的可能影响.对于国际范围贸易变动的研究,使用 较多的由美国 Purdue大学的 hertell2及其团队开发的GTAP模型在自开发以来的数十年里,可计算一 般均衡模型得到了广泛的应用,被广泛应用于农业、税收、贸易和能溟等政策的模拟上(2-26) 41模型中区域和部门的加总 本研究使用的GTAP第8.1版数据库中有134个国家或地区57个部门.国家和部门分类可以根据需 要随意进行加总,给贸易分析提供了很大的自由度.必要时,还可以对不同部门进行分解,得到更为细致的部 门分类(当然,这需要有足够的分类产品比例等信息).本文重点关注了RCEP涉及到的16个国家,考虑到 中国台湾以地区身份加入RCEP的可能性和美国、欧盟在全球货贸易中的主导地位,而将其特别列出.因 此,将134个国家划分为12个地区(见表3) 表3GTAP模型区域加总 序号加总区域GTAP第8.1版数据库中原有的区域 澳大利亚澳大利亚 新西兰新西兰 中国大陆中十国大陆、中国香港 4 中国台湾中国台湾 5 日本 日本 6 韩国 韩国 印度 印度 东盟 柬埔寨、印度尼西亚、老挝、马米西亚、菲律宾、新加坡、泰国、越南、其他东南亚国家 美国 美国 10其他北美国家加拿大、墨西哥、其他北美国家 11欧盟25国奥地利、比利时、塞浦路斯、捷克、丹麦、爱沙尼亚、芬兰、法国、德国、希腊、匈牙利、爱尔 兰、意大利、拉脱维亚、立陶宛、卢森堡、马尔他、荷兰、波兰、葡萄牙,斯洛伐克、斯洛文尼 亚、西班牙、瑞典、英国 12世界其他地区以上未列出的国家和地区 资料来源:作者根据GTAP模型区域加总整理得到 产业加总方面,为了尽可能详细地捕捉不同产业的变动情况,本研究仅将不受贸易条件变更影响的15个 服务部门进行了加总,使之合并成为“服务业”这1个产业,其他42个产业部门均予以保留.所以总体上看, 本文仅将57个产业加总成为了43个 4.2将时间成本引人GTAP模型 在前文的介绍中,已经得到了RCEP成员之间各种货物的贸易时间成本等值关税.然而,标准GTAP模 型中只包含诸如关税、配额和补贴等传统的贸易壁垒,并没有贸易时间成本这一机制,因此需要将时间成本 的“等值关税”引入G冮IAP模型. 本文主要参考了 Hertel等1的研究中对于“不可观测贸易成本”的处理方法,通过引入“有效价格” 和“有效数量”的概念.配合“技术参数”的使用,来描述贸易中隐性的非关税壁垒,并模拟其对贸易的潜在 影响.这种对不可观测壁垒的刻画方式,由于其“牵一发而动全身”的特殊效果,被 Hertel称为“冰山效应 具体来讲,设从r地区出口到s地区的商品i的“有效价格”为PMS*s,模型中原有的价格为 PMS, 两者之间的关系为 PMSirs=PMSirs/AMS 这里、 AMIrs是一个不可观测的隐性技术参数(在模型的初始均衡中,AMS的值均被设定为1).在此基础 上,通过冲击AMSs的取值,便可以模拟由隐性贸易成本变化造成的贸易价格的变化.比如AMSκs的增 2.资料参考中国台湾“中央日报(http://cdnews.biz/cdnews_site/docdetail.jspcoluid=141&docid=102122042) 2782 系统工程理论与实践 第37卷 长会导致货物有效价格的下降.与此同时,为了保证数据集的平衡,还需要引入“有效数量”的概念,设从r 地区出口到s地区的商品的“有数量”为QXS*rs,并有:QXS*rs= QXSirs. AMS 这样一来,既引入了隐性技术参数 AMs,价格和数量的均衡也得以保持.通过冲击 AMS变量,既 可以模拟“进口成本变化”的效果,又避免了直接影响进口价格 接下来,将以上的调整引入标准GTAP模型中的CES进口需求函数3,得到新的进口需求函数 原进口需求函数 gu.s= giTlis -om(prIsi r, s-piTIli, s 改进后的进口需求函数: qasi, r,s +ansi. m, s=qini,s-om(pms 0mS,r,s一 pimi. s), 其中,pim,s=∑x6ks米1pms;k,s-ams;,k.3;amn是i商品的进口替代弹性;qrs;r,s是s地区从地区进口 的商品数量;qm,s是s地区的i商品总进囗量:pms,x,s是s地区从r地区进口i商品的价格;pim;,s是 s地Ⅸ进口的所有商品的平均价格;ams,s是由于隐形贸易成本造成的有效价格变动(隐形技术参数) 43对标准GTAP模型的改进 在标准旳GTAP模型中釆用的经济闭合( (closure)是长期闭合,反陝的是在较长时期内的经济运行模式 这种经济闭合假设一个区域内部的资本和劳动力总量固定,但是在行业间是可以自由流动的,各行业的均衡 要素回报率相等,而且劳动力实际工资也是可变的.这种闭合的缺点在于:1)工资可任意变动,并不符合实际 情况:2)地区GDP的变动只能反映经济效率的变动,无法反映生产要素变动引起的经济变动 基于这些缺点,本文对模型做出了两点改进:1)粘性工资假定( sticky wage).受到工会等因素的影响 短期内劳动力报酬是不会任意变动的,在本模型中,劳动力的实际工资保持不变.2)资本在行业中固定不变 短期内投资很难在行业间流动,因此在本模型闭合中设定资本在行业中固定不变.这样,GDP的变动既能反 映经济效率的变动,也能反映生产要素变动引发的经济波动,与现实更为接近 4.4模型情景设定 为了衡量降低贸易时间成本的经济影响,也为了比较贸易时间成本的削减和关税削减的经济影响,本文 设定了2个主要情景 情景1:RCEP各成员的货物贸易关税削减7619%.与现有大多数研究不同,本文没有直接在RCEP 中采取“货物贸易零关税”的设定,主要是出于对现实情况的考虑.根据《RCEP谈判的指导原则和目标》, 各成员在货物贸易方面的谈判目标为:“渐进消除所有货物贸易的关税和非关税壁垒”,这一方面允分表明了 RCEP大幅削减关税的意向,另一方面也说明关税削减很难一步到位 关于关税削减幅度的确定,作者主要参考∫东盟十国与其他匡家已经达成的5项FTA中承诺的关税削 减水平.其体的数据见表4(受限于篇幅,东盟十国只给出∫平均值).从表中可以看出,东盟十国和其他各国 在已经签署的FTA中的关税削减承诺存在着相当的差异,最高的“东盟-澳新FTA中,澳新两国关税削 减力度达到100%,东盟平均削减96.14%;而在“东盟-印度”FTA中,印度的削减幅度只有78.80%,东盟十 国平均也只削减了76.80% 表4五个已经签订的“10+1”FTA中各国的关税削减比例(单位:%) 东盟-澳新东盟-中国东盟-印度东盟-日本东盟-韩国 东盟(平均)9614 94.72 76.19 91.89 94.58 澳大利亚 100.00 新西兰 100.00 中国 94.10 印度 78.80 日本 91.90 菲国 90.50 数据来源:作者根据王玉主闻数据整理得到. 3.需要说明的是,由于程序语言 Gem Pack的设定,GTAP模型中的大部分公式是以百分比变化( percentage change)的形式 呈现的.公式中以小写字母代表的变量也都是百分比变化的形式 第11期 刘宁,等:时间成本视角下RCEP对中国的经济影响—基于GTAP模型的测算 2783 显然.RCEP谈判试图达成的是以东盟为核心的包含16国的多边自由贸易协定,并非多个双边“10+ FTΔ协定的简单叠加但是在这一过程之中,几项关键的双边FTA尚未达成,比如中日、中印、日韩等,均 还未就双边自由贸易协定达成一致.不仅如此,这几项关键的双边FTA谈判也因为近日一些成员之间的领 土争端和历史问题等敏感原因而几近停滞.这无疑也将拖缓RCEP的关税削减力度.在这样的背景下,考虑 到“接受最低承诺( (race to the bottom)”原则,本文将REP的关税削减比例设定为表4中的最低值,即 76.19%. 表5各地区时间成本等值关税的冲击数据(单位:%) 澳大利亚新西兰中国大陆中国台湾日本韩国印度东盟 大米 0.00 0.00 0.00 0.000.000000.000.00 小麦 0.00 0.00 0.00 0.000.000.000.000.00 其他谷物 0.00 0.00 0.00 0.00 0.000.000.000.00 蔬菜水果 22.5323.31 27.96 23.2324.0623.0927.7327.30 油料作物 0.00 0.00 0.00 0.000.000.000.000.00 糖料作物 11.4111.69 14.38 11.6012.5111.6013.9813.53 纤维作物 0.00 0.00 0.00 0.000.000.000.000.00 其他农作物 11.4612.1914.1311.7512.4211.5713.7313.50 活畜 3.073.14 3.87 3.123.363.123.763.64 动物产品 8.568.52 10.75 8.748.867.5610.9614.00 乳品 0.00 0.00 0.00 0.000.000.000.000.00 羊毛蚕桑 6.326.487.97 6.436.936.437.757.49 林业 7818.00 9.84 7948.567.949.579.26 渔业 1391.10 7.75 1636.267845.585.61 煤炭 0.00 0.00 0.00 0.000.000.000.000.00 石油 0.00 0.00 0.00 0.000.000.000.000.00 天然气 0.000.00 0.00 0.000.000.000.000.00 矿 7.027.19 7.348.037.178.658.28 肉类 0.000.0 0.00 0.00 000.000.000.00 肉制品业 12.5612.57 15.80 128514.04129515.6515.12 植物油脂 12.1113.0′ 16.16 12.6014.02123615.5114.12 乳制品 0.00 0.00 0.00 0. 0.000000. 0.00 加工大米 0.00 0.00 0.00 0.000.000.000. 0.00 糖 0.00 0.00 0.00 0.000.00D.0 0 OD 加工食品 13.8712.20 16.00 12.5513.1814.2710.5613.73 饮料和烟草 4.484.60 5.56 4.564.884.485.455.23 纺织品 5.50 6.01 6.59 6.668.646926.487.19 服装 6.156.25 7.21 6.276826.727.076.77 皮制品 3.59 3.66 4.75 4.515.364.234.654.56 木制品 4.01 4.64 3.60 3.722.532674.253.89 纸制品出版业15.7116. 17.34 16.2917.5817.5816.6018.17 汽油、煤 15.531590 19.56 15.7817.02157819.0218.40 化学制品 10.1510.80 13.57 12.1013.0813.4511.9913.99 矿物 13.1411.73 16.67 12.7613.90120715.7916.37 有色金属 15.2015.51 19.09 15.1316.5015.7017.4317.69 金属 13.1313.19 14.42 12.3912.83120115.2414.85 金属制品 7.187.38 8.90 7.666.687.338 8.75 机动车及部件11.4210.031 10.7714.11129311.7511.60 运输设备 6.26 6.82 11.32 9.0612.336.1311.849.35 电力设备 4.78 4.46 6.22 7.946.064915.985.17 机器设备 5.20 5.61 6.60 6026.134.876. 583 汽车 7.399.179.6210.4911.349518.669.00 服务业 0.00 0.00 0.00 0.000.000.000.000.00 数据来源:作者根据时间成本等值关税数据计算得到 2784 系统工程理论与实践 第37卷 情景2:RCEP各成员的货物贸易关税削减80%,同时各成员贸易时间成本下降50%.考虑到贸易时间 成本的成因,很难通过自山贸易协定的和实施实现完全削减,参考其他研究27,将削减幅度定位为50%在 具体的操作之中,作者将RCEP所有成员之间的DDB时间削减50%,并在此基础上乘以每1天的等值关 税,得到所有成员之问的时问成本等值关税削减幅度(区别进口地区与出口地区),并依次冲击模型中的ams 变量,具体的数据见表5.需要说明的,由于篇幅所限,表中给出的是以出口地区为主体、按贸易对象加合并 取算数平均之后的等值关税率 从表5可以看出,附加值较高的工业产业,其时间成本等值关税一般较高,如工业制品在各地区的出口 中时间成本都达到了10%以上.需要及时运输的保鲜产品的时间成本也较高,如蔬菜和水果,其等值关税超 过20%.此外,限于原始数据和计量方法的原因,部分附加值较小以及耐储蓄的产品,可以认为运输时间对其 贸易的影响很小.因此其时间成本等值关税为0%.表6RCEP成员及世界其他主要地区经济发展指标 具体的计算和解释说明请参见 Hummels5的研究国家或地区人口 GDP人均GDP平均关税 (百万人)(十亿美元)(美元)(%) 作者根据GTAP模型的模拟结果整理了两种新 5模拟结果分析 澳大利 21.08 8569140656.202.68 4.23 138.3232714.481.93 中国大陆1324.813701.132793.70 景下RCEP成立的经济影响,并主要从宏观经济影中国台湾 2288393.7617211.402.48 响、产业变动和贸易条件变化三个层面出发,分析情日本 127.7743779534264.001.87 景1(S1, enario1)、情景2(S2, Senario2)以及情景韩国 48.461049.2421653.365.12 2与情景1的差值(S2减去S1,仅削减时间成本的 印度 1124.791232821096.049.68 东盟 567661296.372283.703.92 经济影响 美国 301.29110617846671.921.09 在此之前,由于模型模拟得出的数据都是基于其他北美国家138.382457.851776184.56 GTAP原有经济数据库的结果,所以有必要对本文所欧盟25国46708167923135951.602.27 关注地区的基础经济数据进行简单的介绍,为后文对世界其他地区27.8794729238329 6.98 模拟结果的分析奠定基础 数据来源:作者根据 GTAP V8.1数据库整理得到 人均GDP可以在一定程度上代表一个地区的经济发展水平,从这方面看,RCEP成员中澳大利亚、新 西兰以及日本的经济发展程度比较接近,达到了3万美元以上,接近美国、欧盟,属于高收入的发达国家;东 盟与中国大陆、印度等地区的经济发展水平相当,处于相对落后的水平,人均GDP在3000美元以下;而韩 国和中国台湾则居于中等,人均GDP约为2万美元左石 从平均关税水平上看,日本、新西兰和美国由于开放水平较高,其平均税率最低,仅有不到2%;而印度、 中国大陆、韩国和世界其他地区出于对国内产业的保护前实行较高的进口关税.均超过了5%;此外,澳大利 亚、中国台湾、欧盟、东盟、其他北美玉家的关税水平居中,约为2%~5%之间 51影响机制分析 GTAP模型内部的经济框架可以通过一组公式变量的传导表达,这组关系即定义为BOTE( back of the envelope)分析,用来简明刻画各个部门之问内部传导的核心机制,在本研究中主要用来阐释各成员的关税削 减和贸易便利性优化对宏观经济运行的影响机制.本文中涉及的主要方程式是资本要素回报和劳动力要素回 报的决定主要决定因素包括技术进步(A)、税收的倒数(1/m)、贸易条件(P/P2和P/P)、以及单位劳动 力资本(K/L)的齐次函数,方程如下 K 劳动力实际工资:A P3 投资实际回报率:xA P9 P2(T/P2 4.在现实经济中,为了提升贸易便利性,需要更改海关政策、投资基础设施等多项政策措施,这些改进需要多方而的投入.然 而,由于政策成本涉及到复杂的资金来源问题,不同的设定会显著地影响模拟结果:但本文的主要目的在于评估时间成本的经 济影响,所以这里并没有考虑政策成本 5.模型中的P、門-4分别代表GDP价格指数,以及生产、投资、消费、出口四个环节的价格指数.般情况下:在定性分析 中P/P2和P/P3都与贸易条件(P/Pn)同向变动因此可以近似地用它们表示贸易条件的变动 第11期 刘宁,等:时间成本视角下RCEP对中国的经济影响—基于GTAP模型的测算 2785 S1情景下,RCEP成员的进口关税削减,在模型中表现为税收T的下降,因此,在劳动力要素实际价格 决定的公式中,(1/①)项将增大,同时,由于进口价格的下降,与贸易条件密切相关的(Pg/B3)项乜会变大此 外,由于技术效率(4)和等号左边的实际工资(W/P3)保持不变,等号右边的F函数总体将减小,由于单位 劳动资本的边际产出是正的,因此FL是增函数,又因为经济闭合决定了资本存量(K)不变,因此劳动力( 会增长.另一方面,在资本要素实际价格决定的公式中,(1/T)项增大,技术效率(A)和贸易条件(P/P2)保 持不变.K不变,L增长,由亍ⅠK是减函数,所以该项整体变大.因此,等号右边整体变大,等号左边的投资 实际回报率也上涨 在S2情景下,RCEP成员的进口关税削减,同时贸易便利提升.因此,除了在模型中引发上述S1的 变动之外,还涉及到贸易时间的变动,我们可以将本文3.1中的第二个公式简化为 进口价格受到贸易时间影响:Pm=Ft(days), 其中,Pm2是进口价格,days是贸易时间,F是关于贸易时间的增函数.也就是说,商品的进口价格与贸易时 间成正比,即:贸易延迟会导致进口成本增加,引起对其进口需求的下降 贸易条件:OT=P/Pm≈P/P2≈P/P3 贸易条件等于出口价格(P)除以进口价格(Pm),根据以上机制,在S2情景下,RCEP成员的贸易时间 缩短,进口价格下降,贸易条件得到优化,根据前文的分析,同样会使得劳动力L增长 收入法GDP核算:Y=F(K,L) 在上式中,F为增函数.资本量K不变,L增长,因此Y增长,宏观经济受益,进而通过以下公式,拉动消费 C和投资I的增长: 私人消费:C=APC*GDP, 政府消费:CG=APCg*GDP, 投资决定:I-F(R) 其中,私人消费(CP)和政府消费(CG)等于平均消费倾向(APC)乘以GDP,投资(1)决定于投资回报率 (RI) 52对各国的宏观经济影响 RCEP对各地区GDP的影响见表7,可以看出,对于RCEP各成员来讲,无论是单纯减关税的S1还 是关税削减与贸易便利性提升共同推进的S2,都将带来显著的正向宏观经济影响,这也与文献冋顾中提到的 结论相吻合 表7各地区原有关税和GDP变动(单位:%) 地区 原有关税 GDP变动 实际关税时间关税 S1 S2 S2-S1 澳大利亚 2.68 5.00 0.15 0.94 0.79 新西兰 1.93 3. 0.07 0.98 0.9 中国大陆 6.60 7.06 0.14 1.41 1.28 中国台湾 2.48 4.60 0.14 2.12 1.98 日本 1.87 3.92 0.09 0.48 0.39 韩国 5.12 3.41 0.36 165 印度 0.51 1.44 0.93 东盟 3.92 5.17 0.28 2.59 2.31 美国 1.09 235 -0.0030.011 0.01 其他北美国家 4.56 7.14 0.010.04 0.03 欧盟25国 2.27 484 0.010.030.02 世界其他地区 698 10.34 0.02 0.05 0.03 数据来源:作者根据GTAP模型模找结果整理得到. S1情景下,BCEP带来的贸易壁垒削减,使得其成员之间的出口以及与出口相关的运输产业都得到了 很大幅度的拉动,出口额大幅增长,贸易扩张带来的经济效应拉动了整体经济的发展,所以RCEP各成员的 GDP都呈现出增长的势头.相比之下,未纳入RCEP之列的其他主要国家和地区,当其主要贸易伙伴之间 2786 系统工程理论与实践 第37卷 贸易得到促进时,其自身贸易将公受到排挤,带来负向的宏观经济影响.具体来看,从表7可以发现,S1各 地区GDP收益或受损的幅度与其原有的关税水平基本呈正相关关系,原有实际关税水平较高的印度、中国 大陆、韩国GDP收益幅度达到0.51%,0.14%和0.36%.相反,原有关税水平较低的新西兰和日本,经济扩张 的幅度较小,仅有0.07%与0.09%.但是,各成员GDP的变动还与贸易条件和生产结构等诸多因素的变化有 关,因此GDP变动幅度也并不完全与原有关税水平相关 S2情景下各国宏观经济的增长都要远远大于S1.相比于S1,绝大多数RCEP成员都在S2情景下获 得了额外的GDP增长,其中东盟的额外收益最大GDP额外增长了2.31%,中国大陆和中国台湾分别增长 1.28%和1.98%,韩国GDP也额外増长了1.29%,都大大超过了S1中仅关税削减带来的经济收益.这是由 于这些地区原有的时间成本较高,S2中贸易时间成本的削减促进了RCEP各成员的贸易便利性,在模型中 通过“冰山效应”的拉动作用,大大促进了各地区的贸易,并进一步拉动经济增长.这也符合前文的文献回顾 中提到的观点,贸易便利性的提升对于经济的促进作用要远大于单纯的关税削减另外,基于本研充冲击的 设定,未纳入RCEP的国家和地区不能享受时间成本的削减,因此他们受到的排挤作用更为明显,GDP的下 降幅度增加了0.01%~0.04 53中国的宏观经济变动 前文指出,中国在RCEP成立之后整体经济将受益,这里对中国主要经济指标变动情况进行介绍和分 析.两种情景下RCEP对中国GDP、消费、投资和贸易的影响如表8所示 表8两种情景下中国主要经济指标变动 情景GDP私人消费政府消费投资出口进口国际运输 0.14 0.01 0.080.40265;3.36 0.9 S 41131 0.971.506.637.771.40 数据来源:作者根据GTAP模型模拟结果整理得到 从表8可以看出,在仅有关税削减的S1情景下,中国的消费略有下降.投资上涨0.4%,出口增长2.65%, 进口增长3.36%,并拉动国际运输增长0.97%.GDP增长的主要动力米自投资的增长和国际运输产业的发展 这里消费岀现小幅度下滑的原因在于:经济扩张引起国内要素价格上涨,国内消费品价格因此升高0.09%.然 而关税下降减少了区域收入.因此,虽然经济整体增长0.14%,但区域收入仪上涨0.07%,收入上涨幅度小于 价格上涨幅度,导致了消费的下滑.而中国投资的增长主要是由于贸易发展拉动国內产岀扩张,尤其是电力 设备(增长1.15%)、肉制品(增长0.99%)和加工大米(增长0.78%)等资本投入高的产业,其产出的增长拉 动资本品价格上涨0.4%,进而拉动中国投资回报率上涨,引起投资增长.此外,国际运输增长0.97%则主要 是因为贸易的繁荣 然而,在关税和时间成本共同削减的S2下,中国各方面经济指标的增长幅度都远大于S1,原因与前文 的分析类似,是因为时间成本的削减进一步加大了对中国贸易的促进作用,拉动整体经济发展.值得注意的 是,S2情景扭转了中国消费下降的颓势,使得私人消费增长1.31%,政府消费增长0.97%.这主要是因为削减 时间成本对贸易的促进作用进一步拉动了整体经济,使得区域收入上涨幅度增大,达到1.72%,虽然消费品价 格也上涨0.39%,但是收入增长幅度大于价格,消费因此上涨.中国的投资增长1.5%是囚为S2比S1进一步 拉动了资本密集型产业的产出,如电子设备在S2下产出额外增长了2.64%,肉制品产出额外增长1.32%,加 工大米产出额外增长1.48%,引起资本价格上涨1.88%,资本回报率进一步提升,因而拉动了投资的进一步增 长.此外,国际运输也因为贸易的扩张而增长1.4% 54中国的产业产出和贸易变动 整体来讲,中国各产业的产出和贸易大都在两个情景之卜得到了改善、而且S2带来的正向影响要大于 S1,这与作者的预期是完全相符的,也与文献回顾的结论一致,具体的产业变动数据见表9 情景1:削减关税 进口方面:羊毛蚕桑(47.07%)大米(30.8%)、其他制造品(6.51%)矿产品(10.86%)和纺织品(10.46%) 的进口大幅度扩张.主要有三方面原因:1)部分产业的原有进口关税较高,关税削减导致进口增长.比如羊 毛蚕桑.中国与RCEP各成员均有30%左右的进口关税,所以在关税削减的情况下从各成员的进口都出现大

...展开详情
试读 14P 论文研究-时间成本视角下RCEP对中国的经济影响——基于GTAP模型的测算.pdf
立即下载 低至0.43元/次 身份认证VIP会员低至7折
一个资源只可评论一次,评论内容不能少于5个字
您会向同学/朋友/同事推荐我们的CSDN下载吗?
谢谢参与!您的真实评价是我们改进的动力~
  • 至尊王者

关注 私信
上传资源赚钱or赚积分
最新推荐
论文研究-时间成本视角下RCEP对中国的经济影响——基于GTAP模型的测算.pdf 50积分/C币 立即下载
1/14
论文研究-时间成本视角下RCEP对中国的经济影响——基于GTAP模型的测算.pdf第1页
论文研究-时间成本视角下RCEP对中国的经济影响——基于GTAP模型的测算.pdf第2页
论文研究-时间成本视角下RCEP对中国的经济影响——基于GTAP模型的测算.pdf第3页

试读结束, 可继续读2页

50积分/C币 立即下载