滥用新闻工作者的盾牌：针对Blogger因商业秘密被盗用而承担的责任以及德克萨斯州的盾牌法规作为联邦先发制人范本的逐项州调查-研...

本评论解决了维护商业秘密与记者/博客发布这些商业秘密时可能引起的责任问题之间的矛盾。 具体而言，本评论关注于根据1996年《经济间谍法》是否应对第三方博客作者进行刑事制裁。对于建议和解决方案部分，本评论关注于三种目前使商业秘密法难以执行的动态。 首先，与所有其他形式的知识产权不同，商业秘密是根据州法律民事强制执行的，不能从版权，商标和专利等统一的联邦法律体系中受益。 随着Internet和现代商业的出现，业务不再仅在本地范围内进行。 它是在一个国家和国际市场上进行的，应赋予其所有其他知识产权的标准化联邦法院管辖权。 第二，今天的法院为确定公司是否已充分保护秘密而给公司增加了沉重的负担。 只有得到充分保护的机密才能获得商业机密状态和保护。 第三，自1996年颁布以来，几乎没有使用《经济间谍法》。根据《经济间谍法》，一些商业秘密侵权索偿可作为刑事犯罪进行起诉。 在某些不诚实的侵权索赔中，使用《经济间谍法》可能是防止滥用所有者的商业秘密的唯一威慑力量。 本评论的背景部分从对商业秘密保护的历史考察开始，分析了现代商业秘密判例的深度和应用，并紧密使用了2012年商业秘密案件的框架作为对经济间谍活动进行深入分析的框架。行为。 接下来，背景部分仔细检查了州记者的屏蔽法，并将其与州商业秘密法进行了比较。 该评论包括对所有五十个州和哥伦比亚特区所有商业秘密法律和记者的屏蔽法规的详细调查，并建议德克萨斯州的记者的屏蔽法规作为是否或何时为商业秘密索赔提供联邦法院管辖权的典范。