表情符号被广泛认为是在线交流的异想天开、幽默或深情的附属品。 然而，我们发现它们远不止这些：它们拥有复杂的社会文化历史，并在社交媒体中扮演类似于离线演讲中的非语言行为的角色。 本文认为表情符号是一种微妙的、rebus 类型的语言的开创性作品，它用于将情感、创造力、歧义——换句话说，“人性”——注入到计算机中介的通信中。 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 这种观点挑战了我们法律体系的教义和程序要求，特别是因为它们与诸如意图、可预见性、共识和出现问题时的责任等确定有罪或过失的必要条件有关。 本文询问：作为一个社会，我们是否准备好将宪法保护扩大到表情符号的随意、未经中介的“低价值”言论？ 它确定了表情符号给司法机构或其他冲突解决专家带来的四个解释性挑战，将它们表征为技术、上下文、图形和个人。 通过对来自美国和欧洲司法管辖区的案例样本进行定性审查，我们检查了刑事、侵权和合同法背景下的表情符号，发现它们逐渐被认可，不是作为笑话或装饰品，而是作为非语言数字素养的第一步具有潜在的证据合法性，使人际交往变得人性化并勾勒轮廓。 这篇论文提出了一个单独的空间，在这个空间中使用低语理论来塑造法律改革，以确定我们如何设想他们的法律地位和宪法保护。
