版权侵权原则目前过度保护版权所有者免受认为的复制错误，未能充分支持将复制作为作者创作过程的重要组成部分。 借鉴美国和加拿大现有的侵权原则，本文将对“实质性相似”进行解释，为创造性复制打开（或至少更好的保护）空间——也就是说，复制实质上改变了原始复制工作，并以此推进版权制度的公共利益目标。 第一部分通过简要介绍作者身份的对话愿景奠定了基础，该愿景使围绕创造力、原创性和复制的传统假设复杂化。 第二部分概述了现有版权原则如何适应对话作者的现实，首先通过合理使用原则，然后转向更严格的实质性相似原则的潜在作用，以更好地调解复制/创意鸿沟. 第三部分探讨了确定实质性的不同方法，将考虑作品“整体概念和感觉”的整体比较方法与将版权作品“剖析”为可保护和不可保护元素的更细粒度的方法进行了对比。 对原告作品的过度保护是整体方法的明显风险，因为它没有充分限制版权所有者的独占权主张的界限。 然而，整体比较测试也包含在其中，但可以更好地欣赏两部作品之间的对话关系。 因此，第四部分认为，重新定位——实际上是概念上的转变——版权的整体“总体概念和感觉”测试可以为版权侵权原则提供必要的空间，以允许对受保护作品进行改造性复制，而无需诉诸合理使用抗辩。 事实证明，法院从整体上比较作品的“整体概念和感觉”可能一直在问正确的问题——尽管通常是出于错误的原因。
