1986年的《计算机欺诈和滥用法》（“ CFAA”）将未经授权访问存储在计算机上的信息定为刑事犯罪，并允许那些因未经授权访问而受到损害的人提起针对滥用者的民事诉讼。 当前，第七电路和第九电路在雇主提供的计算机使用方面对术语“授权”和“超出授权访问”的正确解释有所分歧。 第七巡回法院在International Airport Centers，LLC诉Citrin案中采纳了该法规的广泛解释，裁定当雇员决定违反其雇佣合同辞职时，他违反了忠诚义务，因此不再有权用他的工作笔记本电脑。 相比之下，第九巡回法院对《美国诉Nosal诉》一词进行了狭义的解读，发现该雇员在从搜索公司的计算机系统获取，下载和复制机密信息和数据的机密来源列表时滥用了机密信息。 但是，由于该员工本人未访问信息，因此根据CFAA无需对他承担责任。 该评论首先分析了CFAA的背景和历史以及造成电路分裂的案例。 接下来，此注释解决了一个假设情况，该雇员在其雇主的机密文件和商业秘密中进行搜索以建立竞争性业务。 最后，它建议国会或美国最高法院采用第九巡回法院的解释。
