文章内容围绕了一种基于土地使用分类的机场噪声评价限值标准比较方法，提出了一种比较机场噪声评价限值标准的新方法。该方法针对的是当前机场噪声评价方法多样，限值标准不统一的问题，从而导致不同标准难以比较。研究团队通过将受影响区域的土地使用类型进行分类，统一了不同评价方法的限值标准，并基于类型定义了限值区间关系。通过计算和比较同类型土地的面积，实现了不同限值标准的比较。研究中对某一繁忙机场实例进行了分析，结果表明记权等效连续感觉噪声级（WECPNL）是最严格的限值标准，澳大利亚噪声暴露预报（ANEF）次之，昼夜平均噪声级（DNL）相对较为宽松。研究还建议对WECPNL限值标准进行调整，以促进实际操作的可行性。通过对土地使用分类的研究，验证了该方法的切实可行性。
知识点可以分为以下几个部分：
1. 机场噪声评价方法的多样性：在机场噪声评价领域，存在着多种评价方法，每种方法都有其独特的限值标准。评价方法的多样性虽然有利于从不同角度对机场噪声进行评估，但也导致了不同限值标准之间难以进行有效的比较和统一。
2. 土地使用分类：文章提出了基于土地使用类型的分类方法，即按照受影响区域的土地使用类型，将其划分为不同的类别。这种分类方法有助于将复杂多样的限值标准统一到相对一致的土地使用类型上，从而为比较不同评价方法的限值标准提供了便利。
3. 限值标准的统一与定义：通过土地使用分类，研究团队分析并统一了不同评价方法下的限值标准。定义了限值区间与土地使用类型之间的关系，这是将多种评价方法进行比较的基础。
4. 噪声评价限值标准的比较：研究通过计算和比较同类型土地所占面积来实现不同限值标准的比较。具体地，分析了WECPNL、ANEF和DNL三种限值标准在实际应用中的差异和严格程度，其中WECPNL被认为是评价中最为严格的限值标准。
5. 限值标准的调整建议：研究结果表明，过于严格的限值标准可能不利于实际操作和实施。因此，文章建议对WECPNL限值标准进行调整，将下限设定为74分贝（dB），上限设定为80分贝（dB）。
6. 方法的验证与可行性：通过一个具体的机场实例，验证了基于土地使用分类的机场噪声评价限值标准比较方法的可行性。实证研究说明了该方法不仅具有理论价值，而且可以应用于实际问题的解决中。
7. 关键词的总结：文章的关键词包括环境影响评价、机场噪声、限值标准和土地使用，这四个关键词概括了文章的核心研究内容和方向。
这项研究在机场噪声评价领域提出了一种全新的方法，即通过土地使用分类来实现限值标准的比较。该方法能够帮助决策者和研究人员更好地理解和比较不同的机场噪声评价方法，并为制定或调整噪声限值标准提供科学依据。同时，研究成果也验证了该方法的实践可行性，对于机场环境管理、规划以及相关政策的制定具有指导意义。
