后进入市场的传统快递企业在高铁快递市场中如何选择主导权模式，是本文关注的核心议题。研究聚焦于传统快递企业与高铁网络合作建立的快递供应链，考察两个具有不同服务水平的传统快递企业（先进入市场的企业和后进入市场的企业）与高铁合作时，后进入者在主导权模式上的选择及其对供应链整体效率和收益的影响。通过建立数学模型和博弈论分析，研究发现服务水平差异对后进入企业选择主导模式有决定性影响，且主导权模式会随着服务水平差异的增大而产生变化，进而影响供应链的整体效率和企业收益。
本文首先介绍了研究背景，阐述了随着高铁网络的不断完善和网购市场的发展，铁路多元化经营产品——高铁快递应运而生。高铁快递的出现结合了高铁运输的快速和传统快递的完善配送网络两大优势，提供了比公路运输更快、成本比航空更低、时效性更强且安全性更佳的快递服务。高铁快递的这些特点使得它成为运送快件的理想选择，并符合绿色可持续发展的新时代要求。
研究中提到的关键概念包括“主导权”、“服务水平差异”和“高铁快递”。主导权在合作中的作用是决定性的，它指企业在合作中的控制能力，以及在合作模式中的主导地位。服务水平差异是指不同快递企业提供的服务质量的差异，这在快递行业中是一个重要的竞争因素。而高铁快递则指的是利用高速铁路网络进行快递货物运输的业务模式。
具体到研究内容，文章分析了当先进入市场的传统快递企业已经与高铁建立起合作，而后进入者进入市场时，后者在主导权模式选择上的策略。研究者构建了一个理论模型，以探讨不同主导权模式对供应链效率、主导企业的收益和分配系数的影响。研究表明，当服务水平差异超过一定阈值时，后进入者倾向于选择主导模式以获得更高收益。供应链的整体效率和主导企业的收益会随着服务水平差异的增大而增加。此外，主导权的归属对先进入者和高铁的合作收益也有显著影响。当先进入者主导时，其收益最大；高铁主导时次之；而在非主导的纳什均衡下，收益最小。并且，前两者收益的增长速度相同，都大于第三种情况。
文章中还提到，先进入的传统快递企业在市场上拥有较高的市场占有率，成熟的配送网络和丰富的客户资源。这使得先进入者在合作模式中占有一定优势，但也使得后进入者在选择主导权模式时需要权衡自身的市场地位和服务能力。
研究的结论对于指导后进入市场的传统快递企业如何与高铁网络进行有效合作具有重要意义。它帮助这些企业认识到，在面对已有合作模式和市场竞争时，合理选择主导权模式对于优化供应链效率、增加自身收益的重要性。同时，也为高铁快递的发展和优化提供了理论依据，促使传统快递企业与高铁网络更好地协同合作，以提升整个快递行业的服务水平和市场竞争力。
