人工智能“电子人”权利能力的法构造.pdf

在当今科技飞速发展的背景下，人工智能（AI）技术已经成为了推动社会进步的关键力量。随着人工智能技术的持续发展，AI在某些领域的决策能力甚至开始超越人类。由此引发了一个崭新的讨论话题：人工智能实体是否应当被赋予一定的法律地位和权利能力，即所谓的“电子人”。本文将探讨“电子人”的权利能力的法构造，对这一人工智能与未来法治的交叉议题进行深入分析。 文中提到的“电子人”概念，其实是在类比自然人和法人的基础上提出的一种新的人工智能法律主体模型。按照法律主体的概念，“权利能力”是权利义务归属的资格，任何法律主体，无论是自然人还是法人，都必须具备一定的权利能力。传统上，自然人的权利能力是平等的，并且具有先验性，即天生具备；而法人作为非自然人，其权利能力是法律赋予的，有技术性的特点。然而，“电子人”作为人工智能实体，在权利能力上则呈现出法定性、技术性、有限性和动态性的特点，这与自然人和法人均有不同。 对于“电子人”的权利能力，文章提出了双层结构的概念，即一般权利能力与特殊权利能力。一般权利能力强调的是“电子人”与其他法律主体平等的地位，而特殊权利能力则考虑了“电子人”的智能水平、主体能力与类型功能。据此，“电子人”的权利能力不仅取决于技术性因素，也受法律规范、社会伦理和人类道德观念的影响。例如，弱人工智能“电子人”因其较低的主体能力，在权利能力范围上受到较大限制，只能在有限的自然属性、法律规范、存续目的和本体功能下行使权利。 文章进一步探讨了在承认“电子人”的物质型人格权和标表型人格权的基础上，他们应如何享有物权、债权及数据网络权利。例如，对于生命权这样的物质型人格权，可以保护“电子人”的本体；姓名权、肖像权等标表型人格权可以满足他们在社会交往及交易中的外在形象识别需求。此外，作为创造内容的主体，“电子人”也应享有著作权；在数据及网络方面，他们应享有数据共享权和网络接入权等权利。 对于“电子人”的权利能力的开始与终止，文中提出了设立和终止的法律程序。认为在设立上，应当以登记设立为主，许可设立为辅。监管人必须在满足身份信息、责任财产、法定监管人等条件后，才能提起设立申请，并经登记后“电子人”才能成立并取得权利能力。相应地，终止时，监管人应根据法律规定、国家剥夺主体资格或者“电子人”功能丧失等因素，执行清算并完成注销登记，随后“电子人”的权利能力终止。 文章在最后指出，“电子人”的权利能力的法律意义在于形成伦理性和技术性的双层结构，随着人工智能技术的进步，“电子人”的权利能力也将经历由伦理性向技术性的转变，最终回归伦理性。这反映了人类社会对技术应用的伦理担忧和规范期望，同时也预示着人工智能技术与法律制度相互融合、相互制约的未来趋势。 人工智能“电子人”权利能力的法构造是一个复杂而前沿的议题，它不仅涉及对现有法律体系的挑战，也关系到未来法治的发展方向。对此，法律界和科技界需要不断探索和适应，以确保在保护人类利益的同时，也能合理地为人工智能实体赋予权利，保障其合法、有序的发展。