善假于物与审判异化：司法人工智能的辩证思考.pdf

人工智能的由来和发展过程以及其在司法领域的应用是本文探讨的重点。文章指出人工智能本质上是基于大数据、算法和算力的机器智能，它与有机智能有着本质的区别。文章从工具主义的角度对人工智能进行定位，强调其在司法领域的应用应当遵循司法的根本属性，避免不平等的固化和扩大。 文章探讨了“司法人工智能热”，即近年来司法领域对人工智能技术的热烈追捧。这种现象表明，司法公开和司法运行因信息技术的快速发展而面临深刻的影响和变革。特别是司法大数据的爆发为提升法院审判体系和审判能力的智能化提供了可能性。因此，对人工智能在司法领域的应用需要有深入的理解和准确的定位。 文章中提到，对于司法人工智能，应当采取既拥抱又审慎的态度。在理论和实践之间，需要探索出一条既能够提升司法效率和公正，又能够确保法官主体能动性不受影响的道路。这涉及到“善假于物”和“审判异化”两个方面的辩证思考。 文章提到的关键词包括人工智能、司法改革、工具主义、善假于物、审判异化、主体能动性等。这些都是理解司法人工智能在现代社会中角色和作用的重要概念。文章还引用了大数据和人工智能在司法领域中的实际应用案例，如法院审判体系和审判能力的智能化。 文章回顾了人工智能的发展历史，从20世纪50年代的第一次浪潮开始，那时人工智能的发展还主要基于数学模型和逻辑主义，直至今天人工智能已经走向了深度学习和大规模连接的第二次浪潮。这一历史回顾帮助读者更好地理解人工智能在技术上和应用上的发展脉络，以及为何当前的人工智能更多地体现在机器智能而非有机智能。 文章提出，在理论极限和现实基线之间探索司法人工智能的应用之路，需要理解司法人工智能可能带来的正面和负面效果。它可能极大地提升司法生产力，提高司法效率和公正性，但同时也可能带来风险，包括法律和司法运行可能被技术所异化。因此，文章强调，应当在充分利用人工智能技术的同时，审慎地引导其发展方向，确保其与司法的根本属性和目标相一致。 文章提到中国信息技术的后发优势，指出中国在司法人工智能领域有巨大的潜力和机遇。文章建议，中国的决策层和技术研究者需要对人工智能本身进行深入的理解和准确定位，以实现司法人工智能的合理和有效应用。同时，文章通过讨论司法人工智能在具体司法实践中的应用，探索人工智能与司法之间的契合点，为未来司法人工智能的进一步发展提供理论和实践的参考。