互联网金融与传统金融论诉.doc

互联网金融与传统金融论诉 互联网金融与传统金融的差异主要体现在定位、驱动因素、模式、治理机制、优势五 个方面： 　　第一，定位不同。 　　互联网金融主要聚焦于传统金融业服务不到的或者是重视不够的长尾客户，利用信 息技术革命带来的规模效应和较低的边际成本，使长尾客户在小额交易、细分市场等领 域能够获得有效的金融服务。目前互联网金融与传统金融业的客户交叉还比较少，但是 未来相向而行、交叉渗透一定会逐渐增加。 　　第二，驱动的因素不同。 　　传统金融业是过程驱动的，注重与客户面对面的直接沟通，在此过程中搜集信息、 建立管控风险、交付服务，互联网金融是数据驱动需求，客户的各种结构化的信息都可 以成为营销的来源和风控的依据。 　　第三，模式不同。 　　传统金融机构与互联网金融机构都在积极的运用互联网的技术，但是模式设计上是 有差别的。前者具有深厚的实体服务的基础，线下向线上进行拓展，努力把原有的基础 更充分的利用起来，提升服务的便捷度。而互联网金融多数是以线上服务为主，同时也 注重从线上向线下进行拓展，利用便捷的服务手段，努力把业务做深和做实。 　　第四，治理机制不同。 　　传统金融机构受到较为 《互联网金融与传统金融的论诉》 互联网金融与传统金融在多个方面展现出了鲜明的差异，这主要体现在五个核心领域：定位、驱动因素、模式、治理机制以及各自的优势。 定位上的区别在于，互联网金融专注于服务传统金融业忽视或难以触及的长尾客户群体。借助信息技术的进步，它能以较低的成本提供小额交易和细分市场的金融服务。虽然目前两者客户群的交叉并不多，但随着技术发展，这种交叉与融合将会增加。 驱动因素不同。传统金融依赖于与客户面对面的交流，通过此过程收集信息、控制风险并提供服务。相比之下，互联网金融则是由数据驱动，客户的行为和信息数据成为其营销和风险评估的关键。 在模式方面，传统金融机构利用互联网技术扩展线下服务至线上，以提高服务便利性，而互联网金融则主要基于线上服务，并逐步向线下渗透，以深化业务和增强实质效果。 治理机制上，传统金融机构受到严格的监管，包括担保、抵押、贷后管理等，而互联网金融企业更多地依靠市场机制和公众监督，降低了治理成本，但监管体系和业务规范的缺失也带来挑战。 两者的竞争优势各有千秋。传统金融机构在资金、资本、风险管理及实体服务网络上具有显著优势，而互联网金融则在获取客户、提升用户体验、快速推广业务和降低边际成本方面表现出色。 随着互联网技术的演进，互联网金融对传统银行业务构成了挑战，尤其是在支付、小额信贷和中间业务领域。然而，传统银行也有其不可替代的优势，如丰富的金融产品、成熟的风险管理以及互联网应用经验丰富的专业人才。 以玖富为例，作为国内首个入围德勤高科技高成长中国50强的P2P企业，其成功源于产品创新、战略转型以及对粉丝经济的巧妙运用。通过塑造个性化平台形象，如玖富的“互联网金融大师兄”悟空理财，将品牌转化为具有鲜明个性的个体，赢得了用户的信任和支持。 互联网金融与传统金融并非简单的替代关系，而是互补与竞争共存的状态。双方都在探索如何更好地利用自身优势，适应市场需求，提供更高效、便捷的金融服务。随着科技的持续进步，未来的金融业态将是这两者深度融合的结果，为客户提供更加多元化的选择。