没有合适的资源?快使用搜索试试~ 我知道了~
转移支付、财政分权与地方政府非税收入规模.docx
1.该资源内容由用户上传,如若侵权请联系客服进行举报
2.虚拟产品一经售出概不退款(资源遇到问题,请及时私信上传者)
2.虚拟产品一经售出概不退款(资源遇到问题,请及时私信上传者)
版权申诉
0 下载量 39 浏览量
2022-11-01
20:43:09
上传
评论
收藏 1.22MB DOCX 举报
温馨提示
试读
12页
。。。
资源推荐
资源详情
资源评论
一、引言与文献综述
非税收入是指除税收以外,由各级国家机关、事业单位、代行政府职能的社会团体及其他组
织依法利用国家权力、政府信誉、国有资源(资产)所有者权益等取得的各项收入。具体而
言,非税收入涵盖行政事业性收费收入、政府性基金收入、罚没收入、国有资源(资产)有
偿使用收入、国有资产收益、特许经营收入等内容,是政府财政收入的重要组成部分,是政
府参与国民收入分配和再分配的一种重要形式。在发达市场经济国家,非税收入与税收收入
都是政府财政收入的重要组成部分,并且对国民经济的发展发挥重要作用。然而,相对于税
收收入的主体地位而言,非税收入往往处于从属地位,仅作为税收收入的补充(白宇飞 等,
2009)。在我国,非税收入曾长期采用预算内外相结合的方式进行管理,并由此导致了其规
模的无序膨胀。2011 年后,尽管非税收入全部纳入了预算管理,但从地方政府层面看,其
规模的膨胀速度并未减缓。
关于非税收入规模持续增长的根源,理论界近年来已经进行了一定的探讨。财政支出压力和
地方政府间激烈的税收竞争一般被认为是非税收入膨胀的重要原因(王佳杰 等,2014),财
政透明度低与预算约束偏软同样是助推非税收入规模膨胀的突出因素(郭月梅 等,2017)。
此外,法制化进程滞后、征收行为不规范、资金使用效益不高、监督检查不深入等管理问题
也造成了非税收入规模的过快增长(郭艳,2014)。
本文认为,虽然上述因素都在相当程度上对非税收入规模膨胀产生了影响,但转移支付和财
政分权与地方政府非税收入规模间的关联亦非常值得研究。这是因为,理论上,转移支付数
量的增加与财政分权程度的提高均有助于地方政府财力的增强,降低其对非税收入的依赖,
进而抑制非税收入的过快攀升。不过,现实中,地方政府普遍深度参与城市建设,转移支付
和财政分权带来的财力提升很可能“激励”地方政府进一步介入经济发展,由此带来更大的财
政缺口,导致新一轮非税收入规模的膨胀。那么,转移支付和财政分权究竟如何影响地方政
府非税收入规模,就需要严格的实证检验了。
基于此,本文以 2012~2017 年 31 个省(直辖市、自治区)的面板数据,分析转移支付、
财政分权对于非税收入规模变化的作用机制。
二、研究设计
(一)模型设定
为分析转移支付、财政分权对非税收入的影响,本文选用2012~2017 年的省级面板数据进
行实证分析。根据上述作用机理,本文建立基准回归模型:
其中,y 为被解释变量,y 为被解释变量的滞后项;transpay 为中央对地方的转移支付,
i,t
i,t-1
i,t
fd 为财政分权;control 为控制变量,具体包括:(1)税收竞争(taxcompe );(2) 经济发展
i,t
i,t
i,t
水平(gdp );(3) 财政压力(fiscpressure );(4) 城镇化水平(urban );(5) 地区经济开放
i,t
i,t
i,t
程度(open )。α为常数项,β、β 、β 、β 为回归系数,μ 为个体固定效应,σ 为时间规定
i,t
1
2
3
4
i
t
效应,ε 为随机误差项。由于基准回归采用动态面板模型进行分析,加之影响地方政府非税
i,t
收入的因素较多,本文在进行变量选取时未能全部选用,因此可能产生因遗漏变量等原因而
导致的内生性问题。解决内生性问题的常用方法是广义矩估计法(GMM),主要有系统广义
矩估计和差分广义矩估计。为了获得一致有效的估计,本文选用一步系统广义矩估计法进行
稳健分析(Kapoor et al.,2007)。根据序列相关性 AR(1)、AR(2)检验判断残差的序列相关
性,采用汉森(Hansen)检验判断工具变量的有效性。
(二)变量的说明
1.被解释变量。本文的被解释变量为省(直辖市、自治区)的人均非税收入(pernontax ),
i,t
采用各地区非税收入总额除以其常住人口总数进行衡量,这样可以剔除各地区人口差异的影
响,真实反映其非税收入规模的变化。
2.解释变量。本文的解释变量为中央对地方转移支付(transpay )、财政分权(fd )。其中转
i,t
i,t
移支付(transpay )变量采用历年中央对地方的转移支付规模;财政分权(fd )变量借鉴已
i,t
i,t
有研究(陈硕 等,2012),结合本文研究实际,选取各省人均财政支出与全国人均总支出的
比值(fd1)作为衡量指标,这样既可在一定程度上反映地方政府的支出事权,又考虑了各
省人口以及经济总量的差异;此外,考虑到稳健性的问题,选择各省人均财政收入与全国人
均财政总收入的比值(fd2)作为另一个财政分权的度量指标,进行稳健性检验(徐永胜 等,
2012)。
3.控制变量。本文选取税收竞争(taxcompe )、财政压力(fiscpressure )、经济发展水平(gdp )、
i,t
i,t
i,t
城镇化水平(urban )、地区经济开放程度(open )作为控制变量,将其纳入实证模型加以
i,t
i,t
控 制 。 具 体 而 言 , 税 收 竞 争 ( taxcompe ) 借 鉴 傅 勇 等 ( 2007 ) 的 做 法 , 使 用
i,t
构造税收竞争指标,其中 tax 为 t 年 31 个样本省(直辖市、自治区)
t,j
j 项实际税收收入的总和,gdp 为 t 年 31 个样本省(直辖市、自治区)的地区生产总值的总
t
和,tax /gdp 反映了 t 年 j 项税收的总体平均实际税率;财政压力(fiscpressure )以各省一
t,j
t
i,t
般预算支出缺口占其一般预算收入的比重进行衡量,具体为财政压力(fiscpressure )=( 一
i,t
般预算支出 - 一般预算收入)/一般预算收入;经济发展水平(gdp )为各地区的地区生产
i,t
总值;城镇化水平(urban )为各地区城镇人口占总人口的比重;地区经济开放程度(open )
i,t
i,t
为各地区进出口总额占地区生产总值的比重。
(三)数据来源与描述性统计
考虑到 2011 年之后,国家全面取消预算外资金,将所有政府收支纳入预算内进行管理,故
本文将研究样本区间设定为 2012~2017 年,以减少数据回归的干扰因素。本文数据主要来
源于《中国统计年鉴》《中国财政年鉴》,部分数据来源于财政部官网( www.mof.gov.cn)。
剩余11页未读,继续阅读
资源评论
不吃鸳鸯锅
- 粉丝: 8302
- 资源: 2万+
上传资源 快速赚钱
- 我的内容管理 展开
- 我的资源 快来上传第一个资源
- 我的收益 登录查看自己的收益
- 我的积分 登录查看自己的积分
- 我的C币 登录后查看C币余额
- 我的收藏
- 我的下载
- 下载帮助
安全验证
文档复制为VIP权益,开通VIP直接复制
信息提交成功