失血贫血充血胀血模型.docx

一、失血模型  失血模型简单来说，就是domain object只有属性的getter/setter方法的纯数据类，所有的业务逻辑完全由business object来完成(又称TransactionScript)，这种模型下的domain object被Martin Fowler称之为“贫血的domain object”。下面用举一个具体的代码来说明，代码来自Hibernate的caveatemptor，但经过我的改写：  一个实体类叫做Item，指的是一个拍卖项目  一个DAO接口类叫做ItemDao  一个DAO接口实现类叫做ItemDaoHibernateImpl  一个业务逻辑类叫做ItemManager(或者叫做ItemService)  【失血模型】 失血模型是一种软件设计模式，其中领域对象（Domain Object）仅包含数据字段的getter和setter方法，不包含任何业务逻辑。这种设计将业务规则和操作完全分离到独立的服务或管理类中，通常称为Transaction Script。在失血模型中，domain object的角色非常有限，它们更像是数据容器，而非具有行为的对象。例如，`Item`实体类只负责存储拍卖项目的属性，而实际的操作如保存、更新等则由`ItemManager`或`ItemService`这样的业务逻辑类完成。 优点： 1. 分离关注点：业务逻辑与数据访问分离，便于维护和扩展。 2. 易于测试：业务逻辑集中，易于进行单元测试。 缺点： 1. 代码复用低：业务逻辑分散，可能导致大量重复代码。 2. 高耦合：业务逻辑和服务之间紧密耦合，修改一处可能影响多处。 3. 不符合面向对象设计原则：对象的行为和状态没有封装在一起。 【贫血模型】 贫血模型可以看作是失血模型的一种变体，也是将数据模型和业务逻辑分离，但领域对象可能会包含一些基本的数据验证逻辑。与失血模型相比，贫血模型的领域对象稍有"血色"，但仍然缺乏复杂的行为。 优点： 1. 简单明了：领域对象职责单一，易于理解。 2. 维护性：业务逻辑独立，有利于模块化开发。 缺点： 1. 行为缺失：领域对象无法表达复杂的业务规则。 2. 可读性差：业务流程可能分布在多个服务类中，导致代码难以阅读和理解。 【充血模型】 充血模型，也被称为富领域模型，强调领域对象既包含数据，也包含业务逻辑。在这种模型中，领域对象是业务流程的核心，它们包含了业务规则和行为。这使得代码更贴近领域语言，提高了可读性和可维护性。 优点： 1. 遵循面向对象设计：领域对象包含状态和行为，符合对象的定义。 2. 高内聚：业务逻辑集中在领域对象内部，减少耦合。 3. 代码复用：领域对象的行为可以被其他对象重用。 缺点： 1. 学习曲线：理解和实现充血模型可能需要对领域建模有较深的理解。 2. 测试复杂性：由于领域对象包含了复杂的业务逻辑，测试可能更为复杂。 【胀血模型】 胀血模型是对充血模型的一种扩展，领域对象不仅包含业务逻辑，还可能包含基础设施相关的代码，如数据访问代码。这种模型可能导致对象过于庞大，不易维护。 优点： 1. 自包含：领域对象能自我处理所有事务，无需依赖外部服务。 缺点： 1. 过度复杂：对象包含过多功能，可能导致代码难以理解和维护。 2. 泛化不足：过于庞大的对象可能难以适应变化的需求。 选择哪种模型取决于具体项目的需求、团队的技能水平和项目规模。在实际应用中，可能需要根据场景灵活选用或结合多种模型。例如，对于简单的业务场景，贫血模型可能是合适的；而对于复杂业务，充血模型或胀血模型能够提供更好的解决方案。在设计时，应尽量保持对象的单一职责，降低耦合，并确保代码的可读性和可维护性。