【知识点详解】
1. **逻辑推理能力**：题目中涉及的是逻辑推理的解题方法，尤其是针对削弱型问题。在逻辑推理中，直接削弱推论是寻找与结论相反的选项来质疑观点。例如，动物保护组织认为蝙蝠的恐怖形象源于它们在夜间的活跃，而选项D提供了一个反例，表明其他同样在夜间活跃但不引起恐怖感的动物，从而质疑了组织的观点。
2. **批判性思维**：批判性思维在解题中至关重要，例如在海豚回声定位的案例中，必须评估推测的有效性。选项B指出海豚的滴答声无法被猎物感知，这直接反驳了推测，即海豚的声音能导致猎物感官超负荷。
3. **经济效益分析**：在牧场主德尔的例子中，批评者认为电网会浪费电力。选项A揭示了电网的长期效应，即牛群在初期接触后不再触碰电网，这削弱了批评者的论点，因为电力浪费只发生在初期。
4. **政策影响评估**：增加警力的讨论涉及到财政和政策决策。选项E指出适当增加警力可降低犯罪率，这意味着可能减少对法庭和监狱的需求，从而削弱了增加警力会导致额外开支的论证。
5. **因果关系推理**：在历史案例中，提到科技发明推动新产业的发展，进而促进经济繁荣。这体现了因果关系推理，即科技创新是经济增长的关键驱动力。选项E通常代表的逻辑是，因果关系的逆向操作（增加警力减少犯罪）可能会改变原有的因果链。
6. **逻辑论证结构**：每个问题都包含了一个论证过程，包括前提、结论和可能的削弱或支持因素。解题时需识别这些元素，然后寻找能有效挑战或证实结论的选项。
7. **信息评估**：在解答过程中，需要评估选项提供的信息是否直接关联到题目的观点，如选项B在牧场主例子中对人力资源节省的论述，虽有一定相关性，但力度不如直接否定电力浪费的选项A。
8. **逻辑反驳策略**：削弱论证通常通过提供反例、揭示隐藏假设的不准确性或提出替代解释来实现。例如，选项D在蝙蝠案例中提供了其他动物的对比，而选项B在海豚案例中指出海豚的声音对猎物无效。
通过以上分析，我们可以看到，无论是MBA联考中的逻辑部分还是实际问题解决，都需要运用逻辑推理、批判性思维和信息评估等能力。这些能力不仅在考试中重要，也是在商业决策、政策制定等多方面都需要的关键素养。
VIP享7折，此内容立减5.97元 
