【标题】: 中国文学中古文论"失语"与"复语"现象的探讨
【描述】: 本文对中国文学中古文论的"失语"现象及其可能的"复语"路径进行了深入的冷思考,分析了内外因素对当代文论发展的影响。
【标签】: 文学理论, 古文论, 失语, 复语, 话语体系
【正文】:
古文论"失语"现象主要指的是中国文论家在当代文学理论与批评中过度依赖西方理论,缺乏本土化的"话语"。曹顺庆等学者指出,中国文论家失去了特有的思维方式和言说方式,缺乏基本理论范畴和运思方式。季羡林先生则提到,东方国家在文艺理论方面相对沉默,未能产生具有广泛影响力的理论体系。这种现象的出现,一方面受到西方文论话语的强烈冲击,另一方面则是中国文论界对古文论"忽视"和"运用"不足的结果。
然而,简单地将问题归咎于"忽视"和"运用"并不全面。文论并非脱离实践的抽象理论,其生命力在于与当代文学的互动。即便古文论的内涵丰富、系统性强,也需要在与现代文学的对话中找到生存空间。许多讨论倾向于强调古文论的内在优势,试图通过寻找"元范畴"建立体系,但这并不能确保其在当代的"复语"。例如,印度古文论同样具有独特性和深度,但仍无法避免"失语"的命运,这提示我们不能单纯依赖西方哲学和美学范式来评估古文论的当代价值。
类比于中医,虽然在医学科学领域中,西医占据主导地位,但中医因其独特的治疗效果并未真正"失语",反而在全球范围内受到认可。古文论的"复语"也需要类似的实践证明,而不是停留在理论层面的阐述。如果无法在实际批评和理论构建中应用古文论,那么即使强调其优势也是徒劳。有人提出使用"风骨"等古文论概念评价现代文学,这固然可行,但关键在于如何将这些概念融入到当代文学的评价体系中,使其发挥实质性作用。
因此,对于古文论"失语"与"复语"问题的思考不应仅停留于理论层面,更应注重古文论在当代文学实践中的应用和创新。只有当古文论能够在与现代文学的对话中找到新的生命,才能真正实现"复语",为中国文学理论注入活力。这需要文论界既尊重传统,又勇于创新,寻找古文论与现代文学的契合点,构建具有中国特色的文学理论话语体系。