### 虚拟服务器VMware与Citrix功能比较分析
#### 概述
本文将针对虚拟服务器领域内的两大主流解决方案——VMware View 4.5 和 Citrix XenDesktop 5 的功能进行深入对比分析，旨在帮助企业及组织选择最适合自身需求的产品。通过详细解读《虚拟服务器VMware_VS_Citrix功能比较.docx》中的内容，本文将从客户端接入设备、网络环境适应能力、虚拟桌面应用程序、后台基础架构支持以及管理方式等方面进行全面分析。
#### 客户端接入设备
- **XenDesktop 5** 支持多种客户端接入设备，包括任何平台上的计算机（Windows、Mac OS X）、瘦客户机（Thin Client）以及各种移动设备（如iPhone、Android、BlackBerry、Windows Mobile、iPad、Symbian等）。
- **VMware View 4.5** 则支持PC、瘦客户机、Mac OS X、iPad等设备。
**评注**：尽管XenDesktop 5 在理论上支持更广泛的设备类型，但考虑到当前大多数用户主要使用的是iOS和Android等新型移动设备，而Windows Mobile、Symbian等较旧的操作系统已经不再流行，因此两者实际上处于同一起跑线上。
#### 平等适应网络环境
- **XenDesktop 5** 适应任何网络环境，即使是在最恶劣的情况下也能保持20-30Kbps的传输速度，并可通过添加CITRIX广域网加速器设备Branch Repeater来进一步优化。
- **VMware View 4.5** 不能智能地动态适应网络环境，需要手动调节，且基于老的ICA技术，这使得它不太适合实时应用，因此需要额外的加速器。
**评注**：VMware View 4.5 基于UDP的全新设计，能够更好地应对延迟和丢包问题，自带WAN加速功能，无需额外软件或设备。相比之下，XenDesktop 5 在广域网延时超过30ms时表现不佳，因此在实际使用过程中可能会遇到挑战。
#### 虚拟桌面应用程序
- **XenDesktop 5** 通过XenApp 5/6 实现动态应用交付，支持在线/离线模式，兼容性高达95%以上。
- **VMware View 4.5** 使用ThinApp 4.6 来封装应用程序，但其兼容性和功能相对较弱。
**评注**：XenApp 需要在硬盘上缓存大量文件，且需要单独的服务器和支持的终端插件，这可能导致较高的成本和潜在的应用程序冲突问题。而ThinApp 可以无缝集成到现有环境中，无需插件和额外服务器，能够独立包装应用程序并实现用户隔离，从而避免了应用程序间的冲突问题。
#### 虚拟桌面后台基础架构支持
- **XenDesktop 5** 支持XenServer、VMware ESX 和Hyper-V等多个虚拟化平台。
- **VMware View 4.5** 仅支持VMware自家的ESX平台。
**评注**：尽管XenDesktop 5 在理论上支持多个平台，但实际上多数情况下都是在ESX上运行，因为它无法充分利用这些平台的高级功能。而VMware View 4.5 与ESX平台的结合更加紧密，能够更好地利用ESX的高级特性。
#### 管理方式
- **XenDesktop 5** 各大组件原本为分散管理，但可以通过MMC控制台进行集中管理。
- **VMware View 4.5** 提供集成式的Web管理界面。
**评注**：Citrix 的各个组件自成体系，管理体系互不兼容，需要手动协调各组件之间的设置。而VMware 在这方面则具有明显优势，提供了一体化的管理界面，操作更为便捷高效。
### 结论
在客户端接入设备方面，尽管XenDesktop 5 理论上支持更多种类的设备，但实际应用中两者差距不大；在网络适应性方面，VMware View 4.5 通过UDP技术实现了更好的延迟和丢包适应性；在应用程序管理和后台基础架构支持方面，两者各有千秋；而在管理方式上，VMware View 4.5 明显优于XenDesktop 5，提供了更加一体化和高效的管理解决方案。最终选择哪一款产品还需要根据具体应用场景和需求来进行判断。
