正式的经济增长理论，包括新流行的“内生”增长模型，依赖于一种明确且可无成本转移的知识概念。 知识一旦被创造出来，就很容易以零边际成本溢出到他人手中，这一“溢出”过程是产生经济增长的收益递增的源泉。 虽然没有质疑这个故事的一些基本真理，但技术变革过程的学生——尤其是那些没有将自己局限于理论模型的学生——对技术知识及其创造的这种图景表示了相当大的怀疑。 事实上，许多技术知识不能轻易传播给他人； 许多技术知识是不言而喻的，只能通过模仿和学徒的方式进行传播，需要付出一定的代价。 如果知识以这种方式是默认的，它的行为就像普通的私人物品一样，它在产生收益递增方面的作用就丧失了。 对经验丰富的创新学生的隐性知识问题的一种回应是明确区分隐性知识和编码知识。 在这种策略下，社会学习中的大量隐性知识并不会使增长理论失效，只要还存在适当数量的编码知识。 一些作者甚至会走得更远，认为技术变革和经济增长已经在隐性知识和法典知识之间取得平衡。 “更多”知识正在被编纂，这意味着（也许可以解释）社会学习和经济增长的步伐加快。 本文对我们正在经历与现代技术和经济增长并驾齐驱的更大编纂的命题持怀疑态度。 但这种怀疑不必对经济增长（理论）产生可怕的影响。 这篇文章对只有编纂的知识而不是隐性知识才能促进经济增长的命题持同样怀疑的观点。 知识可以通过不一定涉及编纂的方式外化并减少特殊性。 知识就是结构。 知识可以通过嵌入机器和其他物理技术或各种社会或行为结构（我将广泛称为机构）中而外化到个人创造者之外。 以韦斯利·克莱尔·米切尔 (Wesley Clair Mitchell) 1912 年的一篇精彩文章为起点，我作为一种案例研究，考察了知识在消费中的嵌入和共享方式——这是经济增长过程中一个重要但被忽视的方面。
