公共舆论思维导图1
需积分: 0 53 浏览量
2022-08-03
15:50:30
上传
评论
收藏 288KB PDF 举报
公共舆论
公众与舆论关系
（以李普曼的公众观为视角）
幻影公众
局内人
局外人
概念分类
缘起：难以阻挡的社会多元化洪流
现代社会中信息识别的多元化
现代中社会关系的多元化
五花八门的搜索引擎、操作复杂的搜索类App 都成为公众获取信息的障碍；
各类弹出式窗口、浮动式广告与数字二维码等则无一不在干扰着公众的注意力
信息传输渠道与方式的多元，以及信息呈病毒式扩散的速度都导致了信息数量指数式增长。
高效的信息识别在当下高自由度的信息空间中变得日趋困难。
时空限制的跨越，时空观的转变，正是现代多元社会一大基本特征
固有的“在场”的空间观，则受到了现代社会常见的“缺场”却“可见”的新观念挑战，地点的概念逐渐从空间中抽离
个人被赋予了更多、更多元的社会角色。虚拟与现实的边界进一步打破。
线上虚拟交往逐渐延伸到线下，线下现实交往反向渗透至虚拟空间。
公众社交行为与方式日趋多元、多样，个人空间与社会公共空间逐渐融合。
“主我”与“客我”将进一步被剥离，当个人自我理解能力削弱的同时，共情能力也会被削减，从而增大人际隔阂、族群隔膜，社会共识更难形成， 社会风险加剧。
理论视角：李普曼的消极公众观
代表积极一面：公众的内在理性
民主社会最大的阻力在于外部条件的不充分。
启蒙思想家呼吁一个通畅的、自由的言论场，并将经过充分讨论的、达成一致的公众意见称为“公意”
代表消极一面：李普曼视角
当今的普通公民就像坐在剧院后排的一位聋哑观众，他本该关注舞台上展开的故事，但却实在无法使自己保持清醒。
公众并不存在这种理性的智慧与中立无私的判断
公众舆论不只是一个社会化的问题，它也是公民个人内部因素作用的结果
公众的认识与心理能力存在缺陷，面对复杂的公共事务，他们难以获得全面的信息支撑
抽象化的内容与碎片式的媒介呈现导致了公众对事实的把握永远不能全面而清晰
公众在认识世界时会根据自己的文化、教育、已有认知等对世界进行定义
定义本应该是中立的，但人们本能地对与自己文化相似的或相近的人与物更加亲近，排斥或疏离与所持文化相反或相异的客体
这种认知上的缺陷并不是那么容易就克服的，当这种成见系统已然建立完毕时，对其进行修改需要大量的事实与真相
从另一个角度来说，逐渐认识到政府与媒体的鼓动的巨大力量后，公众发现他们只是被制造着“同意”与“公意”。
而这种“大多数”的“认同”在李普
曼看来，本身就是一种暴政的表现
更多时候，公众的注意力是局部的、间歇式的。忙碌的公众只是公共事务的“局外人”（Outsiders）
公众对公共事务是漠然与不专业的，只要矛盾没有转换为直接的冲突，公众常常是无法注意到它们的存在的
公共舆论介入到矛盾之中，也并不是由公众去解决的事件，行政机构对公共事务的处理也并不是直接照着公共意愿进行
《幻影公众》
只是民主政治中的“幻影”，从一开始便不存在，同时完美公民也无法被塑造 就像柏拉图洞穴之喻中投射在墙壁上的影子一样，只是一群幻象
又聋又哑”的公众产生的意见庞杂又无绪，不仅不能帮助解决公共问题，还需要消耗心力将其统一
解决
公众应该让“代理人”（Agents）去解决，他们要做的只是做一个“旁观者”（Bystanders），只需对“代理人”提出的方案点头或摇头即可。 公众只需在演出进行到第三场的时候抵达，在结束之前退场即可，他们无须掌握事件全貌，能分清善恶、好坏即可。
公众舆论在处理公共事务中仅仅起到储备力量的作用，李普曼认为作为“局外人”（Outsiders）与“旁观者”（Bystanders）的公众对于自己不了解的领域，少言、慎言才是最好的选择。 当危机出现时，他们不是要直接介入，表达观点，而是应该选择合适的代理人。
当代多元社会中的公众角色
走向坚定：技术的发展将帮助公众更好地参与公共事务
背景
万物互联的物联社会初具雏形，以第五代移动通信技术为核心的人机联动“新未来”正在向公众逐渐靠拢
新技术带来的新的传播形式与内容生产方式将促进“拟态环境”更加趋于丰富与饱满
短视频为代表的视频语言提供了更加场景化、感性化的表达
自媒体平台的兴起则有力地拓展了信息传播渠道，公共事件的话语权随着自媒体平台的发展，呈现出更为“去中心化”的趋势。
传播技术的更新会推动传播格局、传播生态的转变，
一个更加“去中心化”与透明公开的传播环境有利于公共合力的形成。
面对多元社会带来的冲击与挑战，技术作为中介力量将帮助公众更好地消化复杂度日益提高带来的不适与茫然
社会联系日益加强，公众集体合力的运作将更为普遍与突出，更多的公众会参与到公共生活中去，在各种意见的碰撞中形成更为广泛的共识。
人机结合带来的更为理性与逻辑化的信息传递。
正如李普曼所表达一样，公众个人认识有着先天的文化传统与价值倾向，
公共事件的表达不应是情绪化的、有着明显价值倾向的内容，态度鲜明的信息内容会加强刻板印象（成见系统）的产生。
因此一个以“技术判断”为基础，以碎片化、细节化为特征，更为多元的传播格局会为公众提供更为理性的思考。
走向虚无：技术的发展不能扭转公众自身缺陷与不足
对新技术的影响盲目自信，否则就会掉入“技术乌托邦”的陷阱
信息爆炸本身是基于现代信息高速发展的结果，当代以自媒体为首的新媒体平台正在以惊人的速度生产与传播着信息。
公众被动地被卷入到社会多元化的变革洪流中，社会的激变让公众感到无力与茫然。
已有的社会问题没有结算清楚之余，新生社会矛盾不断增加。
当世界向着“共同体”目标不断发展、推进的时候，伴随着多样性共存的还有冲突与矛盾。
人工智能、大数据等新兴技术带来了以人机矛盾为首的社会新问题。
算法推荐导致的过滤气泡加强了个人的“选择性心理”，以个人偏好为基础的信息与价值隔离墙高筑。
社会化媒体带来的个人视角、娱乐至上的信息正在逐渐建构一个以意见、情绪、立场为核心的公共舆论场。
社会公信力正在进一步地崩塌，社会共识与公共道德也在进一步地解体，
似乎公众正在越来越如李普曼所预料的一样，成为“又聋又哑”的观众，他们蹲守在圈层化的信息圈中固步自封，
当媒体话语权从专业媒体的“把关人”手中下放到普通公众个人手中时，李普曼所描绘的拟态环境、刻板印象（成见系统）不仅没有消失，而且结合时代特点出现了新的变化。
政府失信、传统媒介失利，精英团体对公共事件传播的影响力与控制力在不断削弱，失去了有力舆论引导的公共舆论，呈现出感性化、情绪化的特征，“多数人”的暴力正在加强。
一个理性、公正的“全能公民”似乎越来越成为想象中的“幻影”，公众仍然陷于“洞穴之影”中，无法自拔。呈“乌合之众”的公众在多元社会中越陷越深。
重构现代多元社会中的公众与舆论的关系
处于局内的“代理人”：作为引导公共舆论的核心力量
专家与政府应该归位，更加积极地参与到公众舆论的引导中来。
政府机构应该提高公信力，避免陷入“塔西陀”陷阱。政府作为政策的制定者，社会舆论的掌舵人，应该在公共舆论中起到引导与协调作用。
专业媒体更是要积极发挥自己的专业优势，提供完整的、成体系的、全面的事实与真相。
处于局外的“旁观者”：作为形成公共舆论的辅助力量
当事实情况并不明了的时候，公众应该保持理智、谨慎发言。
李普曼指出，所谓的“占主流”的“公意”并不是正义与真相的化身，有时它仅仅是披上了“民意”外皮的“暴政”。
多元社会中公众确定自己在公共舆论中的角色显得格外重要
当个人作为相关事件的直接参与者掌握了事实与证据的时候时，应该通过媒介提供事实与真相，成为信息的提供者，事件的发言人
当公共事件涉及专业相关领域时，个人应自觉承担意见领袖的责任，提供理性的、科学的分析与解释，为其他公众更好地把握事件发展的方向保驾护航。
公众应加强媒介素养，正确认识自己在公共事件中的地位与作用，积极调整个人与公共舆论的关系，回归理性的同时，又要灵活运用公共合力的形成的压力与影响力。
当“大众暴虐”不再是盲目与愚昧作用下的产物，而是公众合理运用自身权益推动公共事件的发展与解决时，那么这就不再是暴虐的力量，而是集体的智慧。
总结 在“大社会”中，公众或许并不完全是一个“幻影”，但是，保持理性，相信科学，正确认识自己在公共舆论中扮演的角色与地位是作为“旁观者”的公众应该坚持的。
牛站长
- 粉丝: 26
- 资源: 299
评论0