互联网“平台封禁”的反垄断法规制问题探讨了当前互联网行业竞争中出现的一种特殊现象——平台封禁。平台封禁行为通常指互联网平台经营者采取措施限制用户或商家与竞争对手平台的互联互通，具体包括强制用户做出选择（二选一）、阻止其他平台内容的直接链接接入（不予直链）、对平台内部产品和服务进行优化（自我优化）以及通过封闭API政策阻碍平台间的信息交换。这些行为往往会在市场中的大型平台出现，它们可能涉嫌垄断，因此需要接受反垄断法律的规制。
关于平台封禁现象的理解，它涉及到互联网平台的三个维度：多端维度、产品维度和技术维度。互联网平台作为一种交互空间，聚合了不同的用户群体和产品，通过技术手段连接端口，形成了一个促进服务提升、创新和消费者福利的环境。平台之间的竞争表现为对用户和流量的争夺，而这种竞争有时会引发平台采取一些排他性措施，即所谓的“平台封禁”。
平台封禁行为中，“二选一”现象尤其引人关注。它指的是平台要求用户在不同平台间做出选择，典型的例子包括要求用户在使用该平台的同时不能使用竞争对手的服务，如腾讯与奇虎360之间的“3Q大战”，或是电商平台如天猫强迫卖家在自己的平台上独家销售，否则不允许参加促销活动。这种做法在平台规模较小时尚可被视为经营自由，但大型平台采取这样的策略则可能构成滥用市场支配地位，存在垄断风险。
不予直链是另一种平台封禁行为，它指的是平台拒绝直接显示来自其他平台的内容链接。这种行为在社交平台中尤为常见，用户无法直接分享其他平台的链接，必须通过其他更繁琐的方式访问。这种做法限制了用户获取信息的途径，阻碍了平台间的开放性，可能导致对创新的抑制和消费者选择权的剥夺。
平台的自我优化行为也包含在平台封禁中，它指的是平台对内部产品和服务进行优化，以此来间接限制竞争对手。例如，平台可能只让自家产品在搜索结果中获得更好的位置，从而影响用户体验和竞争对手的可见度。而通过封闭API策略阻止平台互联互通，是一种更为直接的封禁行为，它切断了平台间数据和服务的流通路径，可能导致技术垄断的产生。
为了应对平台封禁，维护市场竞争秩序，需要对这些行为进行反垄断法规制。具体的法律规制步骤包括界定相关市场、评估企业市场力量、考察行为的合理性等。如果平台封禁行为违反了反垄断法规定的排他性交易、拒绝交易、差别待遇等规定，就可能构成违法行为。对于不同类别的封禁行为，法律需要结合具体情况和制度规定，进行综合判断。
反垄断法的规制重点在于判断平台封禁行为是否限制了市场竞争，排除或限制了竞争，损害了消费者的利益。在界定相关市场时，需要考虑市场的多边性，以及平台的市场力量和用户依赖度。评估市场力量时，可能涉及市场份额、市场进入壁垒等因素。考察行为合理性时，则要看行为是否促进了技术创新和提升了用户福利。只有当行为被证明是不合理的限制竞争行为时，才能被反垄断法规制所禁止。
互联网平台封禁的反垄断法规制是一个复杂的问题，它涉及到市场竞争的公平性、用户利益的保护以及技术创新的促进。随着互联网技术的不断发展和平台经济的日益成熟，平台封禁现象及其反垄断法规制将会成为政策制定者、执法机构和平台企业必须面对的重要议题。
