黑格尔的“财产权人格学说”是知识产权制度正当性理论的重要基础之一，该学说认为财产是人的意志的体现，是个人自我实现的一种方式。然而，随着人工智能技术的发展，创造物的知识产权保护面临着新挑战。人工智能创造物是否应该受到知识产权的保护？如果应该，那么这种保护的正当性又该如何从黑格尔的财产权人格学说中找到理论依据？这是一个值得深入探讨的问题。
我们来理解黑格尔财产权人格学说的核心内容。在黑格尔看来，财产是人的自由意志的客观化，是个人人格的延伸。通过劳动获得财产权，是个体意志得到外在承认的一种方式。因此，知识产权制度在某种程度上可以看作是个人创造性和智慧成果的法律保护形式。
当人工智能技术诞生并开始能够自主生成创新性的成果时，知识产权的理论基础似乎受到冲击。在黑格尔的体系中，意志、人格和财产是紧密相关的三个要素。然而，在人工智能的背景下，这三个要素都面临着重新解释的挑战。
“意志”要素首先受到挑战。在黑格尔的哲学中，意志是自由的、不受外界约束的。但是，人工智能的创造行为是在程序员预设的算法和数据结构上进行的，这种行为是否能够被视为一种自主意志，这是一个问题。此外，即使人工智能能够自主生成内容，但其“意志”是否完全体现了自身，这也是一个疑问。
接着是“人格”要素的挑战。传统上，法律上的“人格”是与自然人或者法人实体相联系的，而人工智能作为一个非生物实体，缺乏传统意义上的主体资格。尽管人工智能可以独立完成创造性工作，但其本身并不具备独立的人格。
最后是“财产”要素的挑战。人工智能创造物是由人工智能程序自主产生的，那么这种次级客体是否应当享有财产权？这在法律上形成了对传统财产权理论的重大挑战，因为这可能导致主体和客体的界限变得模糊。
为了解决这一挑战，我们需要对黑格尔的财产权人格学说进行必要的理论扩展和制度调整。在理论释义上，我们需要对“意志”、“人格”和“财产”这些概念进行解释论层面的扩展，以适应人工智能的特性。在制度层面，我们需要探讨如何制定合理的法律规制，对人工智能的自由意志进行合理界定，同时创设人工智能法律人格的规则，并建构人工智能创造物的保护机制。这将有助于化解财产权人格学说与人工智能创造物知识产权保护之间的矛盾与冲突，并为人工智能创造物知识产权保护提供正当性的有力证成。
在此基础上，论文指出，人工智能技术的快速发展不应成为知识产权保护的阻碍，反之，随着人工智能创造物数量的增多，保护其知识产权的诉求变得更为迫切。知识产权正当性理论也需要与时俱进，进行必要的调整，以实现理论架构与人工智能自主创造模式之间的契合。这不仅是对现有知识产权理论的一种挑战，也是对其发展和完善的一次机遇。
在文章的作者提出了研究的未来方向，即探讨黑格尔财产权人格学说与人工智能自主创造模式之间的矛盾，以期构建起适应新时代的知识产权保护理论与制度框架。这不仅是理论上的探索，也是实践上的需求。随着人工智能技术的不断进步和应用，知识产权保护正当性的问题将变得越来越重要，也必将催生更多的理论研究和法律创新。
VIP享7折，此内容立减5.97元 
