博弈论经典例子.pdf

"博弈论经典例子" 博弈论是研究在包含相互依存情况中的理性行为的理论和方法。它研究对策现象中各方是否存在最合理的行动方案，以及如何找到合理的行动方案。本文分析思考了博弈论的两个典型例子，并对博弈价格战提出了自己的看法，希望能带给大家一些启发。 田忌赛马是一个经典的博弈论例子。田忌赛马的例子表明，博弈论可以帮助我们找到合理的行动方案。在这个例子中，田忌的马比齐王同一级的马差，但比齐王低一级的马好一些。田忌的谋士建议田忌在赛前先探听齐王赛马的出场次序，然后用自己的下马对齐王的上马，用中马对齐王的下马，用上马对齐王的中马。结果负一局胜两局，赢得 1 千金。但若事先不知道对方马的出场次序，双方应取何种策略？双方采用的赛马出场次序安排及相应的结果（齐王赢的千金数）可由下表所示列出。 但是，如果赛马的规则发生变化，每个人要将自己的马严格的划分等级，上等马速度必须比中等马快，中等马必须比下等马快，且比赛时同等级的马才可以比赛的话，那么田忌就只有输的份了。孙膑只是一时抓住了规则的某些漏洞耍了些小聪明才取得一盘的胜利，我们只对他的小聪明淡然一笑罢了。 博弈根据不同的游戏规则会产生与之相适应的策略。囚徒的困境是一个另一个经典的博弈论例子。囚徒的困境表明，个人理性与集体理性的冲突，各人追求利己行为而导致的最终结局是一个“纳什均衡”，也是对所有人都不利的结局。 在囚徒的困境中，两人面临着两难的选择——坦白或抵赖。显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判 1 年。但是，由于两人处于隔离的情况下无法串供，所以，按照亚当·斯密的理论，每一个人都是从利己的目的出发，他们选择坦白交代是最佳策略。这种策略是损人利己的策略。 囚徒的困境还有广泛而深刻的意义。个人理性与集体理性的冲突，各人追求利己行为而导致的最终结局是一个“纳什均衡”，也是对所有人都不利的结局。他们两人都是在坦白与抵赖策略上首先想到自己，这样他们必然要延长的刑期。只有当他们都首先替对方着想时，或者相互合谋（串供）时，才可以得到最短时问的监禁的结果。 博弈论里有一种倒推法来解决这个问题。假设这个例子只重复 5 次，因为在狱中渡过太多的岁月之后他们都老到做不动坏事了。我们先看第 5 次他们会怎么选。显然第 5 次的面临的选择和第 1 次是一模一样的，因此没有理由相信这两个囚徒会在第 5 次审讯里合作。如果第 5 次不合作，为什么他们会在第 4 次合作呢？如此倒推，有限次重复的"囚徒的困境"和一次的结果没有任何不同，即双双坦白。 博弈论是研究在包含相互依存情况中的理性行为的理论和方法。它研究对策现象中各方是否存在最合理的行动方案，以及如何找到合理的行动方案。田忌赛马和囚徒的困境是两个经典的博弈论例子，表明博弈论可以帮助我们找到合理的行动方案，并解决个人理性与集体理性的冲突。