《大数据-算法-中国逻辑史方法论在近代的演变》这篇论文主要探讨的是中国逻辑史研究的方法论在近代的发展和演变，以及如何运用这些方法论推进中国逻辑史研究的进步。以下是对这一主题的详细阐述：
中国逻辑史的研究方法在很大程度上决定了研究的质量和深度。论文指出，目前的研究存在方法论观念淡薄的问题，这限制了中国逻辑史的深入挖掘。尽管中国逻辑学界已经提出了一些研究方法，但它们往往内容单一，不够系统，且忽视了前人著作中的有效方法。
近代时期，梁启超、章士钊和胡适三位学者对逻辑史研究方法进行了卓有成效的探索。梁启超运用了“比附”的逻辑方法，强调通过比较来理解和解释逻辑思想；章士钊采用“平行比较”的逻辑方法，通过对比不同逻辑体系寻找共性和差异；胡适则主张“借鉴西史”，即结合西方的史学方法来研究中国逻辑史。这些方法论不仅推动了中国逻辑史的发展，而且对后来的研究产生了深远影响。
然而，论文也指出，在研究中，人们往往过于关注主要逻辑方法，而忽视了他们在研究过程中运用的其他方法论，如梁启超的考证训诂法、胡适提出的审定史料和整理史料的方法等。这些辅助方法同样重要，值得恢复其应有的地位，以完善中国逻辑史研究的方法论体系。
为了推动中国逻辑史研究的进步，论文提出了几点建议。研究者应具备史德、史学、史识和史才，这些都是进行逻辑史研究的基础。需要系统掌握中国逻辑史知识，接受思维训练，具备全局观念，并全面了解已有研究成果。此外，对中国传统文化的理解和变化发展的眼光也是必不可少的。
研究中国逻辑史的具体方法包括：考证训诂法用于研究古代文献，归纳法用于收集和分析史料，历史分析法揭示逻辑思想产生的背景，逻辑解读法运用逻辑观念和方法梳理学术中的逻辑思想，比较法分析不同逻辑流派的异同，实验主义方法则强调实证和假设验证。同时，论文提倡跨学科借鉴，如史学、数学、心理学等领域的研究方法，以实现新旧方法的融合。
中国逻辑史的研究方法论在近代经历了丰富的演变，从梁启超、章士钊、胡适等人的方法论到现代多元化研究方法的探索，都在推动着中国逻辑史研究的深化和拓展。通过不断丰富和完善方法论体系，我们可以更好地理解和传承中国逻辑的智慧。
