移动互联网环境下App商标侵权问题初探.pdf

移动互联网环境下的App商标侵权问题已经成为了一个日益突出的法律议题。App，全称为应用程序软件，是运行在手机、平板电脑等移动设备上的软件。随着App市场的迅速发展，商标侵权问题从早期的App著作权纠纷扩展到了商标领域，如“陌陌商标无效宣告案”和“参考消息报社商标侵权纠纷案”所示。 App的商标法律属性分析是解决此类问题的关键。一些学者主张App是一种新型的商业标识，但这种观点并未涵盖所有类型的App。实际上，App的法律属性应根据其具体情况来判断，分为可标识性和描述性两种类型。 （一）可标识性App具备商标属性。根据我国《商标法》的规定，App的名称和图样如果能够区分商品和服务来源，就具备了商标的标识性。例如，“微信”和“QQ”，由于消费者能将它们与腾讯公司关联，因此具有商标属性。即使未注册，如“陌陌”社交App，因其在特定服务中的显著性和影响力，也可被视为商标。 （二）描述性App名称不应视为商标。我国《商标法》禁止将通用名称或描述性标志注册为商标。描述性使用指的是标志用于描述商品或服务本身，而非标识来源。在商标侵权纠纷中，描述性App名称常被用作抗辩理由，因为它们是非商标性的使用，不具备区分来源的功能。 在App商标侵权的判断中，区分描述性使用和可标识性使用至关重要。侵权的认定需要考虑App在下载和使用服务这两个环节是否可能造成消费者混淆。此外，由于App涉及的商品类别广泛，判断类似商品的标准应当基于消费者是否会混淆App的来源。 在案例“新浪拍客”商标侵权纠纷中，法院认定“拍客”一词在网络环境中已经具有特定含义，即指代使用相机的个人，因此不构成对原告商标的侵权。这表明在移动互联网环境下，商标侵权判断需结合行业和消费者认知的实际情况。 App商标侵权问题需要综合考虑App的法律属性、商标的标识性、使用环境和消费者的认知。法律界应进一步探讨和完善相关法律法规，以适应移动互联网时代不断演变的知识产权问题。同时，企业也需要加强商标保护意识，避免陷入商标纠纷，确保自身合法权益不受侵犯。