清华大学：国际科技创新中心指数2021.pdf

国际科技创新中心指数 2021

GIHI2021 秉承“科学、客观、独立、公正”的基本原则来构建指

标体系、遴选候选城市，在以下几个方面进行了指标优化和数据提升：

一是在保持遴选依据和方法不变的情况下，将评估城市从 30 个扩

展到 50 个，从而使得一大批“第二阶梯”城市进入视野。同时，

我们合并了中国的深圳、香港、广州等城市，以“粤港澳大湾区”

作为评估对象，以测度粤港澳大湾区建设国际科技创新中心的进程。

二是在兼顾稳定性和前瞻性的情况下，保持 12 个二级指标不变，优

化了 31 个三级指标中的 14 个，并新增 1 个“电子政务水平”三级

四是聚焦新兴的数字经济和前沿技术。例如通过统计人工智能和集

成电路两类赋能型信息技术的专利数据，考察各个城市（都市圈）

的企业技术创新能力和全球创新网络演进。

GIHI2021 从科学中心、创新高地、创新生态三个维度来综合评估

国际科技创新中心指数。评估指数排名结果如下：

雅图 - 塔科马 – 贝尔维尤、巴尔的摩 - 华盛顿、慕尼黑、洛杉矶 - 长滩 –

阿纳海姆、新加坡、上海、圣地亚哥、阿姆斯特丹、芝加哥 - 内珀

维尔 – 埃尔金、教堂山 - 达勒姆 - 洛丽、达拉斯 - 沃斯堡、哥本哈根。

区、巴黎、芝加哥 - 内珀维尔 – 埃尔金、圣地亚哥、西雅图 - 塔科马 –

贝尔维尤、斯德哥尔摩、阿姆斯特丹、慕尼黑、亚特兰大、匹兹堡、

休斯顿。

金山 - 圣何塞、东京、北京、粤港澳大湾区、纽约、首尔、京都 - 大阪 -

拉斯 - 沃斯堡、上海、圣地亚哥、巴黎、新加坡、伦敦、班加罗尔、

洛杉矶 - 长滩 – 阿纳海姆、慕尼黑。

一、全球创新网络格局正在发生改变，亚洲新兴经济体迸发活力。

力，具有厚积薄发的潜能。随着科技创新投入的不断增加，全球创

新网络已经出现明显变化。研发与创新活动开始不断向新兴经济体、

了全球产业分工和创新格局。

创新潜能不断释放。北京创新高地的优势依旧突出，且在科学中心

和创新生态方面进步显著；粤港澳大湾区首秀惊艳，尤其在创新生

执行摘要

1

2021 年 9 月 25 日， 清 华 大 学 产 业 发 展 与 环 境 治 理 研 究 中 心（Center for Industrial

Development and Environmental Governance, Tsinghua University, CIDEG）联合自然

科研 (Nature Research)，发布《国际科技创新中心指数（Global Innovation Hubs Index,

GIHI）2021》报告，跟踪全球 50 个城市（都市圈）的创新表现，监测国际科技创新中心的发

展动态。

专家委员会

首席科学家

陈玲 清华大学公共管理学院长聘副教授、清华大学产业发展与环境治理研究中心（CIDEG）主任

中国科学学与科技政策研究会理事

苏竣 清华大学公共管理学院教授

梁正 清华大学公共管理学院教授

陈劲 清华大学经济管理学院教授

李纪珍 清华大学经济管理学院教授

李正风 清华大学人文社会科学学院教授

穆荣平 中国科学院大学公共政策与管理学院教授

柳卸林 中国科学院大学经济与管理学院教授

刘云 中国科学院大学公共政策与管理学院教授

赵志耘 中国科学技术信息研究所研究员

玄兆辉 中国科学技术发展战略研究院研究员

胥和平 科技部办公厅、调研室研究员

朱付元 清华大学科研院科研项目部主任

核心团队

李芳 北京市科学技术研究院

姜李丹 北京邮电大学经济管理学院

孙君 清华大学公共管理学院

张紫琪 北京邮电大学经济管理学院

王晓飞 清华大学公共管理学院

数据支持

廖炯 武汉大学科教管理与评价中心

叶冬梅 武汉大学科教管理与评价中心

丁凤 武汉大学科教管理与评价中心

徐畅 武汉大学科教管理与评价中心

余纯如 对外经济贸易大学

葛震 中南财经政法大学

李红权 北京外国语大学

陆楚逸 约翰霍普金斯大学

施王金羽 南京大学

仇杨伊格 温州肯恩大学

靖梦琰 暨南大学

王英杰 北京师范大学

余晨珺 清华大学

周土钰 澳大利亚国立大学

龚教伟 中国人民大学

内容编辑

林婧 Springer Nature

执行摘要

3

表 1. GIHI 指标体系

图 1. GIHI 评估的概念模型

图 2. 国际科技创新中心综合排名前 10 城市（都市圈）发展模式图

图 3. 国际科技创新中心指数一级指标得分散点图

图 4. 国际科技创新中心指数一级指标相关性图

图 5. 科学中心评分前 20 城市（都市圈）的得分情况

图 6. 科学中心评分前 20 城市（都市圈）发展状况图

图 8. 科技人力资源前 20 城市（都市圈）顶尖科技奖项获奖人数情况

图 9. 科研机构得分前 20 城市（都市圈）一流大学 200 强和一流科研机构 200 强数量

图 10. 知识创造前 20 城市（都市圈）高被引论文比例和论文被专利、政策、临床试验引用的比例

图 11. 创新高地评分前 20 城市（都市圈）的得分情况

图 12. 创新高地评分前 20 城市（都市圈）发展状况图

图 15. 新兴产业前 20 城市（都市圈）高技术制造业企业市值和新经济行业上市公司营业收入

图 16. 经济发展水平前 20 城市（都市圈）GDP 增速与劳动生产率

9

10

8

14

15

15

17

17

18

19

21

22

23

24

26

27

31

34

7

8

9

10

12

12

14

16

16

17

19

20

22

22

33

34

36

38

40

41

42

46

（Sassen,2001:4）。国际科技创新中心指数

的发展水平。GIHI 评估的概念模型见图 1。

首 先， 国际科技创新中心是科学研究活

动纵深发展和地理扩散形成的科学中心

（Csomós, & Tóth, 2016）。

撞与成果溢出，共享科技创新基础设施，降

四个方面。

其次，国际科技创新中心是创新活动和创新

经济蓬勃发展后形成的全球创新高地。

影响全球创新要素的流动方向和发展效率

（Sassen,1991；PARNREITER, 2010）。集

挥并且驱动着产业链和生产资源的全球配置，

彰显企业创新能力。先进制造业、生产性服

务业等产业的集聚不仅为创新提供了技术需

求，还提供市场空间，持续推动新兴产业和

使得各类人才、技术、资本和数据等重要

创力和产业化能力（Derudder, & Taylor，

2017）。良好的创新生态系统还鼓励创业，

具有良好的公共服务和创新文化。因此，

GIHI 创新生态维度包括开放与合作、创业支

持、公共服务和创新文化四个方面。

穿越人类文明的时空，思想运动、科学技术革命和产业革命共同

当今，数字技术和数字经济如海啸席卷全球，正在快速改写全球

因此，建立一套衡量国际科技创新中心的综合指标体系至关重要。

其次，我们扩大了评估范围，并将粤港澳大湾区作为独立评估对

再次，我们进一步优化了指标体系。聚焦国际科技创新中心的新

最后，我们对数据采集方式和样本范围做了精细化调整。充分考