Newcastle-Ottawa Scale (NOS)文献质量评价量表(中文版).docx

### Newcastle-Ottawa Scale (NOS) 文献质量评价量表 #### 概述 Newcastle-Ottawa Scale (NOS) 是一个用于评估非随机对照试验（Non-Randomized Studies, NRS）质量的工具，特别适用于评估病例对照研究和队列研究的设计和实施质量。NOS 由加拿大渥太华医院临床流行病学项目开发，旨在帮助研究人员和评论家们更客观地评估研究的质量，从而提高系统综述和元分析的可靠性。 #### 病例对照研究评估标准 ##### 选择 - **病例的定义**： - **充分并有独立验证**：此选项确保了病例的定义明确且可靠，通常需要至少两名医生的共同确认或其他形式的证据支持。 - **联动数据或基于自我报告**：虽然这些方法较弱，但在某些情况下可能是可行的选择。 - **没有说明**：缺乏详细说明可能导致研究的可靠性受到质疑。 - **病例的代表性**： - **连续收集且有代表性的病例**：这是最理想的选项，能够确保病例具有较好的代表性。 - **存在潜在的选择偏倚或没有说明**：这可能会降低研究的外部有效性。 - **对照的选择**： - **社区对照**：理想的对照组选择，有助于提高研究结果的普遍适用性。 - **医院对照**：虽然不如社区对照理想，但在某些情况下是可行的。 - **没有说明**：缺乏详细信息会影响研究的透明度。 - **对照的定义**： - **没有疾病史**：这是对照组的基本要求，以确保对照组不包含研究结局事件。 - **没有说明来源**：需要详细说明对照组的来源，以增强研究的可信度。 ##### 可比性 - **基于设计或分析所得的病例与对照的可比性**： - **控制了最重要的因素**：例如年龄，可以通过匹配或其他统计方法来实现。 - **控制了其他重要的混杂因素**：除了基本因素外，还需要考虑更多可能影响结果的因素。 - **暴露** - **暴露的确定**： - **可靠的记录**：例如手术记录，这是最可靠的证据类型。 - **在盲法下的结构化调查**：虽然不如直接记录可靠，但仍是一种有效的数据收集方式。 - **在非盲情况下的调查**：可能存在一定的偏倚风险。 - **书面的自我报告或病历记录**：自我报告的数据需要谨慎对待。 - **病例和对照的暴露是否采用了相同的确定方法**：确保研究的一致性和减少偏差的关键步骤。 - **无应答率**： - **两组的无应答相同**：表明研究设计合理，减少了偏差的可能性。 - **无描述**：缺乏此类信息可能会影响研究结果的解释。 - **两组的无应答率不同且没有说明原因**：这种情况下，研究结果的解释需要更加谨慎。 #### 队列研究评估标准 ##### 选择 - **暴露队列的代表性**： - **能够很真实地代表社区人群的平均情况**：这是最理想的选项，提高了研究结果的外部有效性。 - **基本可以代表社区人群的平均情况**：相对理想，但不如前者代表性强。 - **选取特殊人群**：可能限制研究结果的适用范围。 - **没有说明队列的来源**：缺少具体信息降低了研究的透明度。 - **非暴露队列的选择**： - **来自暴露队列的同一社区**：这是最理想的选项，可以更好地控制混杂变量。 - **与暴露队列的来源不同**：可能引入额外的偏差。 - **没有说明非暴露队列的来源**：缺乏必要的信息影响了研究的透明度。 - **暴露的确定**： - **可靠的记录**：例如手术记录，提供了最有力的证据。 - **结构化调查**：虽然不如直接记录可靠，但仍是一种有效的方法。 - **书面的自我报告**：自我报告的数据需要谨慎对待。 - **研究开始前没有研究对象发生结局事件**：这是一个基本要求，确保研究对象在基线时没有研究关注的结局事件。 ##### 可比性 - **基于设计或分析所得的队列的可比性**： - **控制了最重要的因素**：例如年龄，通过匹配或其他统计方法来实现。 - **控制了其他重要的混杂因素**：除了基本因素外，还需要考虑更多可能影响结果的因素。 ##### 结局 - **结局事件的评估**： - **独立的、盲法的评估或鉴定**：这是最理想的方式，确保评估过程的客观性和准确性。 - **联动数据**：虽然不如独立评估可靠，但在某些情况下可能是可行的选择。 - **自我报告**：自我报告的数据需要谨慎处理。 - **为观察到结局发生，随访是否充分**： - **是（选择了充分的随访时间来观察结局发生）**：这是一个基本的要求，以确保足够的随访时间来观察结局的发生。 - **否**：这可能会影响研究结果的有效性。 - **随访的完整性**： - **全部随访**：所有参与者都完成了随访，这是最理想的情况。 - **少数失访，但不大可能引入偏倚**：需要具体的比例说明。 - **随访率较低，且没有对失访进行描述**：这可能会影响研究结果的解释。 #### 小结 Newcastle-Ottawa Scale (NOS) 提供了一个系统的框架来评估病例对照研究和队列研究的质量。通过仔细检查每个项目的评分标准，可以帮助研究人员识别出研究设计和实施中的潜在问题，进而提高研究的整体质量和可信度。在进行系统综述或元分析时，使用 NOS 评估纳入研究的质量是非常重要的一步，它有助于确保综合分析的结果更为准确和可靠。