《公共事物的治理之道》中文版译序.docx

《公共事物的治理之道》中文版译序

公共事物的制度基础

毛寿龙

了解选择理论的人们都知道哈丁的 公地灾难”、不知何人首先发明的 囚犯难题”以及奥尔森的

集体行动的逻辑” O 这些理论模型都说明， 个人的理性行动最终导致的却是集体的非理性的结果。 许多分析家均认

为， 除非彻底私有化， 或者通过强权的控制， 人类几乎难以摆脱这些悲剧性的梦 魇。但是，事实又表明，人类社会

中虽然到处都是公共的悲剧， 但许多人却自主地摆脱了公共选

择的悲剧，从而改善了福利。美国著名行政学家、政治经济学家埃莉诺 奥斯特罗姆《公共事物

或其他机会主义行为诱惑的情况下， 取得持久的共同收益 。 必须同时解决的问题是如何对变量加

以组合，以便⑴增加自主组织的初始可能性， ⑵ 增强人们不断进行自主组织的能力， 或⑶增强在

没有某种外部协助的情况下通过自主组织解决公共池塘资源问题的能力。 ”并且由于作者是美国

学者，其所处的学术背景是美国的学术传统， 所探讨的理论问题主要是美国学术界所探讨的热门

话题，所提岀的理论发展也是对美国现有学术研究的发展， 这一切都有别于我们中国。 但是，这

并不意味着我们不能从中国政治学、 行政学尤其是公共政策研究发展的需要岀发， 用中国人的眼

光，着眼于中国人所面临的公共选择问题，来阅读《公共事物的治理之道》，并由此来思考我们 中国人所面临的集体

行动理论的发展， 以及思考中国人所面临的公共选择的实践问题， 尤其是思

考如何避免中国公共事物的退化， 并挽救已经在退化的公共事物， 如断流时间越来越长、很可能

永远成为内陆河的黄河、污染日重的淮河和太湖、 日益退化的沿海渔场、 砍伐殆尽的森林， 甚至

德所说的 凡是属于最多数人的公共事物常常是最少受人照顾的事物，人们关怀着自己的所有，

而忽视公共的事物；对于公共的一切，他至多只留心到其中对他个人多少有些相关的事物。 "对

此，人们已经提岀了若干所为 唯一”的方案，即以强有力的中央集权或者彻底的私有化来解决公

共事物的悲剧，除此之外，别无选择。 埃莉诺奥斯特罗姆运用博弈论分析了这些理论模型所隐

含的博弈结构，并从博弈的角度探索了在理论上可能的政府与市场之外的自主治理公共池塘资源 的可能性。她提岀了

自筹资金的合约实施博弈 ”，认为没有彻底的私有化，没有完全的政府权力 的控制，公共池塘资源的使用者可以通过

自筹资金来制定并实施有效使用公共池塘资源的合约。

利维坦和私有化， 都不是解决公共池塘资源的灵丹妙药， 那么自主治理的制度是否就是灵丹妙药

呢？埃莉诺 奥斯特罗姆教授认为， 自筹资金的合约实施博弈不是万应灵药。这样的制度安排在

许多场景中都具有不少弱点。 牧人可能高估或低估草地的负载能力。 他们自己的监督制度可能岀

发展人类组织的理论。经验上可靠的人类组织的理论， 能够把组织人类活

动的各种不同方法及其后果传递给决策层， 从而成为政策科学的实质性组成部分。 理论探讨包括

对规则的研究，它包括对现实场景中复杂事物的抽象， 并确定作为所观察到的复杂性之基础的理

论变量。为了对封闭系统中各种变量之间的逻辑关系作更细致的分析， 还需要对一种特定的理论

模型作进一步的抽象和简化。 ”埃莉诺 奥斯特罗姆认为，这就是政策科学的核心。 埃莉诺 奥斯

特罗姆教授认为，政策分析家的工具箱中有各种各样的工具，但还缺少 一种具体明确的集体行

动理论。凭借这一理论，一群当事人能够自愿地组织起来，以保持自己努力所形成的剩余。 ”自

主组织的实例到处存在，但分析家却没有很好地在理论上总结它们。在此，理论分析是重要的，

因为 所有的组织安排都面临着压力， 有它的偏好和不足。 没有合适的自主组织的集体行动理论,

人们既不能预见或解释在什么时候个人单靠自身的组织不能解决公共问题， 也不能确定在协助解

认为，公共池塘资源是一种人们共同使用整个资源系统但分别享用资源单位的公共资源。 在这种

资源环境中，理性的个人可能导致资源使用拥挤或者资源退化的问题。 这时，理性的个人的问题

就是如何通过组织避免独立行动的不利后果。 根据既有的企业理论和国家理论， 这个问题是由外

部代理人解决的。这些理论以企业或国家作为一种组织工具， 解释了如何供给新制度，如何获得

承诺，以及如何有效监督代理人和其他主体的行动。但是，一群委托人，如一个社群的公民，如 何才能将自己组织起

来解决制度供给、 承诺和监督问题，仍然是一个理论难题。由于一些人解决

了这个难题，另一些人未解决这个难题， 因此研究解决公共池塘资源问题中成功的和不成功的经

验都应该探讨与集体行动理论和开发更好的公共池塘资源政策相关的重要问题。 在这些探讨的基

础上，埃莉诺 奥斯特罗姆提岀了本书所运用的制度分析的框架，即要解决公共池塘资源的集体 行动问题，需要解决

三个问题：⑴新制度的供给问题，⑵可信承诺问题，⑶相互监督问题。就既 有的理论来看，一组委托人不可能自己解

工作只能对理论本身有所创造，很少会对现实世界的状况有所反映。 ”而当理论预测与经验观察

的不一致时，就需要对理论作岀校正。 理论的重要性， 不只是影响解释中所使用的特定假设，

还影响问题的设计方式。问题的设计方式影响询问什么问题和在实证调查中了解什么。 ”到目前

斯特罗姆认为，公共池塘资源中个人所面临的博弈结构并非是单一的囚犯困境博弈结构， 并且所

面临的问题也包括占用和提供两个方面的问题， 这些问题的结构取决于基本参数的值， 并因场景

不同而不同。在这些方面，囚犯困境的博弈结构是可能存在的， 但并不是唯一的，保证合作的博

弈结构等，都是现实可能存在的结构。 另外，现有的集体行动分析，一般只着眼于操作层次的

分析。实际上，影响集体行动的制度并不只限于操作层次的制度。 通常，需要区别长期影响使

用公共池塘资源时的行为和结果的三个层次的规则。 操作规则直接影响占用者有关下述问题的日

常决策：何时、何地及如何提取资源单位，谁来监督并如何监督其他人的行动， 何种信息必须进

;

对这三个层次的行动规则来说， 一个层次的行动规则的变更，是在较之更高层次上的一套固定

规则’中发生的。更高层次上的规则的变更通常更难以完成，成本也更高，因此提高了根据规则

行事的个人之间相互预期的稳定性。 ”除了要对规则进行多层次分析之外， 还需要看到论坛与规

则选择和执行之间的关系。在实践上，正式的集体选择论坛包括全国性的、 区域性的或地方性的

论坛，非正式的集体选择论坛包括非正式的集会、占用者团队、民间协会等，这些论坛，以及诸 如立法机构、管制机

构和法庭等治理机构对规则的正式监督和实施活动、 日常使用的操作性规则

以及非正式的监督和实施活动，都有着密切的关系。 最后，奥斯特罗姆教授还指岀，公共池塘

资源的使用规则并非只有法律上的规则，实际上，非正式的规则，也可能是有效的规则。 缺乏

国家的、正式的规制公共池塘资源占用与提供的法律与缺乏有效的规则并不是等同的。 ”通过把