【摘要】：本文主要探讨了2021-2022年在执行过程中遇到的第三人异议问题，特别是在水土保持剖析及破解执行中的具体挑战。作者刘海港和綦朝霞指出，第三人异议权的滥用已成为代位执行制度实施的一大障碍。文章分析了第三人异议的法律属性、立法意图和实践中的问题，以及如何破解这一难题。
【正文】：第三人异议在执行程序中起源于代位执行制度，即当法院执行被执行人到期债权时，第三人有权提出异议以维护自己的财产权益。根据最高人民法院的执行规定，第三人在接到履行通知后的异议期内有权提出异议，法院不得强制执行并应对异议进行审查。然而，实践中，第三人的异议往往导致执行工作的停滞，使得原本旨在解决“执行难”的代位执行制度面临挑战。
文章深入分析了赋予第三人异议权的法理基础，认为这是保障合法权益和程序公正的必要措施。然而，"不审查"制度虽然在理论上有利于保护第三人的诉权，但过度保护可能导致异议权被滥用，损害申请执行人的利益。作者指出，第三人可能出于自身利益滥用异议权，阻碍执行进程，这与立法初衷相悖，加剧了执行难的问题。
为了解决这个问题，作者提出应当对第三人的异议权进行适当限制，以平衡各方权益。他们认为，法律设立第三人异议权的目的是提供救济，而非赋予其绝对的排除权。因此，对执行异议的审查是必要的，以防止权利的滥用，同时确保司法公正和权威。在此基础上，应当对审查权有所限制，以避免损害第三人的合法权益。
此外，文章还强调，第三人异议权的设立旨在防止合法权益受到侵害，而非提供一种排除执行的手段。在异议提出后，应当通过司法审查来判断权益是否确实受到侵害，以此防止无端阻碍执行进程。这样的审查机制既能保障第三人的救济权，又能确保执行工作的顺利进行，从而真正实现代位执行制度的价值。
本文通过对第三人异议的深入剖析，提出了解决异议滥用问题的策略，旨在维护执行程序的公正性和效率，促进司法实践中的问题得到妥善解决。通过这样的讨论，有助于进一步完善我国的执行制度，平衡各方权益，提高司法执行的效率和效果。
VIP享7折，此内容立减5.97元 
