没有合适的资源?快使用搜索试试~ 我知道了~
互联网设计不是行业,只是个技术领域;参考立足于传统行业设计 UCD理论必须在特定技术领域之上才能发挥效果;参考对设计和技术的误解 不同行业应用设计的价值点在个性而非共性。参考设计的技术含量 对做互联网的圈内人士
资源推荐
资源详情
资源评论
通的时候,一般我不主动说自己是做用户体验设计,也不说做以用户为中心的设计,包括UED, UCD。这种专业名词传达的太虚,你也许是名用户体验设计师,但说“做用户体验”可能让其他人一头雾水。因为用户体验、以用户为中心并不应该是个职能。
从“网页设计”到“交互设计”再到“用户体验设计”,我经常思考用什么样的名词才能清晰、准确的描述和传达我们正在做的事情,以区分软件、工业领域对“产品设计”的定义。
07初在国外某招聘上发现web-based prototype这个词。于是突然明白,我们所做的事情应该是web-based design,所做的东西就是web-based product。通过明确的限定来清晰表达,于是在之后网志上开始逐渐使用“互联网产品设计”的说法。(现在已经相当流行了)
但在实际生活工作中,因为这个定义的复杂度很容易造成沟通障碍,不妨来考虑几个场景。
对做互联网产品设计的同行
他们关心的是你的具体职能、专长技能、应用积累,其实这已经是专业人士之间的对话。既然是专业人士,就应该直接切入主题,比如信息架构、交互设计、视觉设计、界面设计等。双方是否真的专业在这里不重要,因为只要愿意,任何人都可以“号称”自己做什么。
不过我对喜欢装,或者不小心装的人挺不客气。比如有人上来就特牛的说“我做可用性的。”,我会反问“具体哪个方面的可用性?”有不懂的人会回答“就是产品方面的可用性问题。”我会追问“产品设计具体哪个阶段?”说做“用户体验”的场景类似,对装的人来说是教训,对不小心装的人来说是切磋。
还有类人被问急了会回答“就是产品设计所有阶段的设计都做,架构啊,界面啊、交互啊等等”什么都做代表什么都懂一点。换句话说,叫没有专长,我们听的人自然就明白了。具体某个方向是否专业,不在这里探讨。
通常我与专业人士做介绍说“专职信息架构,主要涉及设计阶段中的结构层、框架层,互动娱乐和电子商务做的比较多。”T型知识结构中需要很多实践做铺垫,但传达应该抓主要的,书面介绍更应该具体详实,而不是一堆空话,比如:
专注于互联网技术领域的UCD理论转化与实践。在网络互动娱乐、电子商贸、在线广告、户外旅行、人文地理等行业应用有丰富积累,对内容组织、信息服务、社会化网络等新媒体产品形态有较深入研究。
主要传达如下三点来证明我对设计、对架构理解的专业性:
互联网设计不是行业,只是个技术领域;参考立足于传统行业设计
UCD理论必须在特定技术领域之上才能发挥效果;参考对设计和技术的误解
不同行业应用设计的价值点在个性而非共性。参考设计的技术含量
对做互联网的圈内人士
这类人群我接触的不多,工作上也没有太多交集。一般他们关心的是“高层次”话题,虽然很多时候都不靠谱。多半是idea、VC之类的点,在我看来属于战略层、范围层的事情。
如果不是我关心、了解、熟悉的行业应用,说实话我没任何兴趣,具体原因参考如上第3点。而且多半他们对工作也只关心结果而不是过程,所以聊不到一块儿。
与他们打交道一般我主动交代“做产品设计的”完事,或者顶多补充“网站规划、功能组织”。偶尔会碰到对设计感兴趣,或者我猜测他们本身就在从事(我认为的)设计方面职能的人会多聊几句。看专业和投缘程度按如上流程一步步深入。
从“网页设计”到“交互设计”再到“用户体验设计”,我经常思考用什么样的名词才能清晰、准确的描述和传达我们正在做的事情,以区分软件、工业领域对“产品设计”的定义。
07初在国外某招聘上发现web-based prototype这个词。于是突然明白,我们所做的事情应该是web-based design,所做的东西就是web-based product。通过明确的限定来清晰表达,于是在之后网志上开始逐渐使用“互联网产品设计”的说法。(现在已经相当流行了)
但在实际生活工作中,因为这个定义的复杂度很容易造成沟通障碍,不妨来考虑几个场景。
对做互联网产品设计的同行
他们关心的是你的具体职能、专长技能、应用积累,其实这已经是专业人士之间的对话。既然是专业人士,就应该直接切入主题,比如信息架构、交互设计、视觉设计、界面设计等。双方是否真的专业在这里不重要,因为只要愿意,任何人都可以“号称”自己做什么。
不过我对喜欢装,或者不小心装的人挺不客气。比如有人上来就特牛的说“我做可用性的。”,我会反问“具体哪个方面的可用性?”有不懂的人会回答“就是产品方面的可用性问题。”我会追问“产品设计具体哪个阶段?”说做“用户体验”的场景类似,对装的人来说是教训,对不小心装的人来说是切磋。
还有类人被问急了会回答“就是产品设计所有阶段的设计都做,架构啊,界面啊、交互啊等等”什么都做代表什么都懂一点。换句话说,叫没有专长,我们听的人自然就明白了。具体某个方向是否专业,不在这里探讨。
通常我与专业人士做介绍说“专职信息架构,主要涉及设计阶段中的结构层、框架层,互动娱乐和电子商务做的比较多。”T型知识结构中需要很多实践做铺垫,但传达应该抓主要的,书面介绍更应该具体详实,而不是一堆空话,比如:
专注于互联网技术领域的UCD理论转化与实践。在网络互动娱乐、电子商贸、在线广告、户外旅行、人文地理等行业应用有丰富积累,对内容组织、信息服务、社会化网络等新媒体产品形态有较深入研究。
主要传达如下三点来证明我对设计、对架构理解的专业性:
互联网设计不是行业,只是个技术领域;参考立足于传统行业设计
UCD理论必须在特定技术领域之上才能发挥效果;参考对设计和技术的误解
不同行业应用设计的价值点在个性而非共性。参考设计的技术含量
对做互联网的圈内人士
这类人群我接触的不多,工作上也没有太多交集。一般他们关心的是“高层次”话题,虽然很多时候都不靠谱。多半是idea、VC之类的点,在我看来属于战略层、范围层的事情。
如果不是我关心、了解、熟悉的行业应用,说实话我没任何兴趣,具体原因参考如上第3点。而且多半他们对工作也只关心结果而不是过程,所以聊不到一块儿。
与他们打交道一般我主动交代“做产品设计的”完事,或者顶多补充“网站规划、功能组织”。偶尔会碰到对设计感兴趣,或者我猜测他们本身就在从事(我认为的)设计方面职能的人会多聊几句。看专业和投缘程度按如上流程一步步深入。
资源评论
better168
- 粉丝: 0
- 资源: 2
上传资源 快速赚钱
- 我的内容管理 展开
- 我的资源 快来上传第一个资源
- 我的收益 登录查看自己的收益
- 我的积分 登录查看自己的积分
- 我的C币 登录后查看C币余额
- 我的收藏
- 我的下载
- 下载帮助
安全验证
文档复制为VIP权益,开通VIP直接复制
信息提交成功