古本《竹书纪年》真伪问题研究综述.docx

《古本《竹书纪年》真伪问题研究综述》 《竹书纪年》是中国古代的一部重要史书，但其真伪问题一直存在争议。本文对《竹书纪年》的真伪问题进行了研究综述，总结了多位学者的研究成果。 一、《竹书纪年》简介 《竹书纪年》记载了夏商周至战国之史，共十三篇，是魏国史官之作。其记载与传统正史有许多不同之处，如“益干启位，启杀之；太甲杀伊尹；文丁杀季历；自周受命，至穆王百年，非穆王寿百岁也；幽王既亡，有共伯和者摄行天子事，非二相共和也”。但其记载又与许多甲骨文、青铜铭文相似。 二、古本《竹书纪年》真伪研究观点 （一）王国维：王国维先生认为古本《竹书纪年》不可信，认为其不可靠。 （二）方诗龄：方诗龄先生认为古本《竹书纪年》为真，指出《竹书纪年》的真实性的考古论据：“所记与传统的记载颇多违异，但是有些记载却与甲骨文和青铜器铭文相符合”。 （三）朱右曾：朱右曾先生认为古本《竹书纪年》为真，指出“秦政焚书，三代事迹泯焉。越五百岁，《古文纪年》出于汲县冢中，而三代事迹复约略可观，学者锢于所习，以与《太史公书》及汉世经师传说乖牾，遂不复研寻，徒资异论。” （四）钱穆：钱穆先生认为古本《竹书纪年》为真，指出之所以前人多不相信《竹书纪年》是由于三点： 1.“魏冢原书，久逸于两宋之际，今本为后人蒐辑，多有改乱，面目全非。学者不深辨，遂谓汲冢纪年不可信”。 2.“再则其书言三代事，多与相传儒家旧说违异。儒者斥其荒诞，遂不依引”。 3.“又谓其书记春秋时事……与身为国史承告据实书者不同，因遂忽视。” （五）梁启超：梁启超先生强调无论真伪，皆有价值，即便是伪书也有功用： 1.“有的‘伪书可以当类书用，其功用全在存古书’”。 2.“保存古代的神话”。 3.“保存古代的制度”，如周礼虽不是周公所作，但保存了大量的古代制度。 （六）内藤湖南：内藤湖南先生认为古本《竹书纪年》无论真伪，其纪年不可信，因其仅仅是战国末年历算之学发展的结果。 （七）朱希祖：朱希祖先生以纪年时间为切入点怀疑其真实性，“《竹书纪年》盖晋束皙等所伪造，本不足信。” （八）林传甲：林传甲先生认为《竹书纪年》为伪书。 （九）吕思勉：吕思勉先生认为汲冢中得书为真，但认为其书并不可信。 《竹书纪年》的真伪问题仍存在争议，需要进一步研究和讨论。