论文研究-灾害应对策略的评估模型及分类框架研究.pdf

所需积分/C币:8 2019-09-20 19:14:10 770KB .PDF
收藏 收藏
举报

论文研究-灾害应对策略的评估模型及分类框架研究.pdf,  根据影响救灾行动绩效的两个关键因素: 灾害响应时间和物流专业化水平, 提出了一种灾害应对策略的评估模型及分类框架. 该策略评估模型以最小化社会损失为目标, 通过建立政企合作下最优订货量模型和社会损失效率评价模型, 从数量和效率两个维度分析灾害救援行动的绩效. 根据此框架, 可以将常见的灾害应对策略划分为 4 类: 即时型自主物流策略
1146 系统工程理论与实践 第35卷 (I〕预防型自主物流策略,即政府前期有一定的救援物资储备,当灾害发生时能够及时进行响应,所以灾 害响应时间相较策略Ⅰ要短;但该策略仍是运用自有运输能力进行物资的派送.该策略在灾害规模比较小,且 受灾地建有物资储备库的情况下是有效的;但需要政府部门成立专门的职能部门进行管理,相应的储备、监 管费用比较高.目前,我国采用的就是这种策略,在全国分区域建立了10个中央级的救援物资储备库叫,所 储货物为周期比较长且单位储存成本比较低的物资,如帐篷、棉被等 (I〕即时型外包物流策略,和策略I的区别在于将物流服务外包给企业.当灾害发生时,政府也是临时 采购所需要的物资,因此灾害响应时间仍比较长,但采用了专业的物流企业做物资配送,使得物流专业化水 平比较高.物资的延迟时间也就相应的减少 (Ⅰ)预防型外包物流策略,该策略也可称为完全外包策略.它采用市场化的企业提供物资的储备和运送, 当灾害发生时,政府以需要及时启动应急预案,相关企业就会运用自身专业的物流运送能力,将物资快速有效 地运送到受灾地.从救援角度讲,针对大型灾害,这应该是最佳的灾害救援策略,但相应的经济成本会大幅提 高.因为企业在没有灾害发生时也会按照外包合同进行必要的物资储备,这会带来很高的储备费用;且物资 残值带来的损失也比较大,为了使企业有进行外包合同的动机,政府就必须承担一定的残值损失和相应的储 存成本 上述四种灾害应对策略各有优劣,在具体选用时,还应该考虑当地的灾害发生类型及概率,综合考虑救 援绩效和相应的经济成本做出最佳的策略决策.下面建立模型定量分析四种策略下买方(政府)与供应方之 间的最优合同订单量 2变量设计与假设 21变量设计与说明 为了后续部分表述的方便,这里先给出主要变量的记号及相应解释 qk一—第k种策略下的合同订单量,其中k∈{,I,I1ⅠV},下同 k—采用第k种策略时救援物资的销售单价 —采用第k种策略时救援物资的成本 lk一在策略k下的服务成本(包括采购成本和运输成本) Ck—在策略k下的单位库存成本 Lk—在策略k下的单向单位运输费用 mk—在策略k下的单位监控管理费用 X—救援物资的需求量,是一个随机变量,假设其分布函数和概率密度函数分别为P(x)和f(x).本文 参考 Dignant对救援所需物资的分类,将物资大体划分为易腐性物资( perishable goods)和非易腐性物资 ( imperishable goods),通常前者的保质期比较短且价格昂贵,而后者的保质期相对较长;Ⅹ不表示具体的某 种货物而表示一类物资或者救援的服务能力( service capacity),这样得到的结论很谷易转换到具体的物资上 去 通常:救援物资分批次到达受灾地点,未满足的需求部分可以表示为(m-q)+,这里(a)+=max(0,a) 当物资没有满足需求量时,可能会导致更严重的损失,比如灾民因缺少食物而失去生命,因此物资短缺带来 的社会损失是很高的,记为k.需要注意的是,我们假设Tk=r,k∈{I, I.Il. IV},即对不同的救援策略, 因为货物短缺而导致的单位社会损失是相同的.反之,当运送的救援物资大于需求量,即过量供应时会带来 剩余物资的浪费和损失,记为sk.考虑到灾害发生时,物资不可能立刻分配到灾民手中,因此交货时间的延 迟会引起社会损失,且该损失随延迟时间的变大而变大:记为(k),这里^k表示第k种策略下的时间延迟, (k)是^k的严格增函数 22前提假设 由图1及第1节对4个策略的分析:可以做如下假设: 假设1自主型物流策略,即政府部门运用自有的运输系统进行物资配送,由于政府的物流专业水平相 较企业较低,故相应的库存成本和运输费用比较高.囚此假设 CI= CII= Cin Cout CIII CIV, ti= tii= tin y tout= til= tiv 第5期 吴勇刚,等:灾害应对策略的评估模型及分类框架研究 1147 假设2对于过量物资的残值,由于零售企业不会将过量货物储存到保质期结束,而是定期进行存货的 周转,故假设 SI= SII= Sin Sout SIII= SIV 假设3对于策略Ⅰ和I,物资由政府部门进行货物配送,因此额外的监管费用为0,故假设 mI=iI=0< mout =III mIV 进一步地,政府部门将物流外包给盈利性质的企业,对其监督管理就是政府日常工作.我们假定政府的监督 职能是有效的,因此,由于企业物流及库存管理的专业性,即使考虑监管费用m也不会对外包型物流策略的 运输费用和储存成本带来序的实质性变化,即 tout +no tin, Cout + n 假设4从横向角度分析,预防型策略是提前做好物资的储备(不管是政府自行储备还是服务外包),当 灾害发生时,货物的采购单价及延迟时间都比即时型策略要小,故我们假设 CI =yIII = re pro =)II =IV, PI PII, PIII> pi 注意,这里没有假设p-p和p-pⅣ.事实上,不论是即时型还是预防型策略,以盈利为目的的企业都 不会在无利润情形下提供长期的储存及快速物流服务.因此,假设p<p和pnI<pv是合理的 假设5对于物资的成本,作如下假设 UI UIII = Ur UII= UIV, 这条假设是显然的.即时型策略是当灾害发生时再进行救援物资的采购,政府通常没有足够的时问进行最优 数量和价格的决策,因此所购物资的单价较髙;而对于预防型策略,物资是提前采购或者是自行生产的,因此 其价格相对比较低 3救援行动绩效评价模型 3.1政企合作下最优订货量模型 3.1.1模型的建立 在确定买方(政府救援部门)的目标时,需要明确救灾供应链与利润导向型商业供应链之间的显著差别 评价一项救援行动的绩效,对政府而言,是人员伤亡和社会经济损失导致的社会成本!k达到最小;而对供应 方来讲,追求利润丌k最大化依旧是其核心目标 买方的期望社公成本!k包括四项:货物短缺造成的社会损失,物资到达的时间延迟导致的损失,过量 物资的成本损失及救援行动的运作成本.根据假设,下面给出买方的期望社会成本 Ok - r. E(a-k)++S(k). E min(c, qk)-Sk E(qk-x)*+wk 9k 这里,k∈{,Ⅱ,I,ⅠV};∽k表示在策略k下的单位救援运作成本,且不同策略下所含项是不同的 当釆用自主型物流策略时,由假设3,在策略Ⅰ与下没有监管费用;即时型自主物流策略不需要提前 做物资储备,因此储存成本为0,则运作成本 pI +tin 在预防型白主物流策略中,买方为能在灾窨发生时做出及时响应而提前徹物资储备,因此运作成本中包 含库存成本和运输成本;进一步地,对于易腐性货物,买方还要承担因腐坏变质所带来的损失.假设某种物资 j的保质期为π,存放时间为y3,则策略T下的运作成本 -PII tin + Cin 3+prr 9/ 当采取物流外包策略时,买方与供应商签订合同,将库存和运输服务外包给供应商.在此情形下,买方必 须要对物资的储备情况进行实时监控以备灾害发生时可及时做出反应,有效发挥该策略下物流专业化的优 势,囚此在策略Ⅲ和I中都有监控成本.策略Ⅲ在灾害发生前不做货物储备,则运作成本 PIII t 在策略Ⅳ中,尽管采用了预防型策略,但买方已经将储存和运输服务外包给供应商,因此提前储备物资业务 属于供应商,此时的运作成本 prv +mo 1148 系统工程理论与实践 第35卷 供应商的利润函数主要包括三项:合同规定的货物价格pk,货物的单位成本vk及服务成本lk,则利润 函数可写为 Tk =(Pk -)qk 当合同采用白主型物流策略时,政府负责物资的运输和库存,供应商只是将货物销售给政府,故在策略Ⅰ 和Ⅱ中,供应商没有服务成本,即1=l=0. 当合同采用物流外包策略时,政府将救援行动中所需物资的运输和库存服务外包给供应商,此时供应商 切实参与到救援行动中,是服务的提供方.在策略I中,合同是在灾害发生后签订的,因此供应商不会提前 做救援物资的储备,也就没有库存成本而只有运输费用,即-t灬nt;策略Ⅳ与策略II不同的是需要在 灾害发生前徹物资储备,即政府将救灾所需物资的库存和运输服务整体外包给供应商,欯在策略Ⅳ下供应 商的服务成本为l1y=tout+cout 31.2模型的求解 政府的目标是最小化灾害救援的社会成本!k,由报童模型的求解范式,则方程(1)需满足 r-((~k)-sk]·f(x)>0 (3) 由于人民生命损失所带来的社会损失远大于货物短缺及货物过量的残值损失,即有r-((k)-sk>0,故 不等式{3)是显然成立的.此时,Ωk是凸性的,最优订单量满足一阶条件 r-((k)-5k]+r-((k)-sk]·F(q)-0. 从而,有最优订单量 在不同策略下,我们有: (1)即时型白主物流策略下,政府的目标函数 921=r,E(x-q)++(1)·Emin(x,q)-sm·E(q-x)++(p1+tm)q, 此时,供应商的期望利润 最伟订单量 S(re)-pI (I)预防型自主物流策略下,政府救援的社会成本 QI=r. E(C-q11++s(pro). E min(a, q11)-Sin E(qu -x)++(pll +tin +Cin 2+p119/T)qil 此时,供应商的期望利润 丌1I=(mn-tpxo)y 最优订单量 F PII(1+192/-)-tin-Gi pro (I)即时型外包物流策略下,政府救援的社会成本 =r·E(x-qm)++(xe)·Enin(x,qm) E(r +(p+ Inout)·gm 此时,供应商的期望利润 丌I=(-Ue-tout)qn, 最佳订单量 q1=F-1/T-S(rrO)-PIIl-mout out (V)预防型外包物流策略下,政府救援的社会成本 s2y=r:E(x-q)++((pn)·Emin(x,q)-mt·E(qnV-x)++(p+mnmt)·gv, 第5期 吴勇刚,等:灾害应对策略的评估模型及分类框架研究 1149 此时,供应商的期望利润 7ⅣV=(PⅣ-p-tout- Cout ngJ)qv 最佳订单量 giv -F-I mout out 32基于社会损失的效率评价模型 通过3.1节的分析,当采用外包物流策略时,供应商在获利的同时降低了社会损失并减少了政府救援行 动的整体经济成本,这主要是由其物流专业化水平引起的.为了定量分析救援行动中外包策略所带来的社会 收益我们将综合考虑救援行动的效率,从社会损失和经济成本两方面进行分析.社会损失指标包括受灾群众 的人员伤亡及忍受的痛苦,主要受物资运抵延迟时间和救援物资的数量影响.救火物资的数量越多,会让更 多受灾群众获得物瓷而大幅降低灾害的社会损失;而物资的时间延迟主要影响灾民个体对救援行动的评价. 如此,给出救援行动的社会损失值 k)++<(k)·Emin(x 次救援行动的经济成本包括货物的采购成本、运输成本、储存成本及监督管理费用;而剩余物的残值 是作为经济成本的抵消项.需要注意的是,这里的货物成本指"k.从而一次救援行动的经济成本为 Sk=(ok +tk +ck+mk)qk-Sk E(qk-c (10 不同策略下救援行动的社会损失值和经济成本如下 (I)即时型自主物流策略下,一次救援行动的社会损失值 E(x-q)++(p)·Emin(x 经济成本 SI =(Ure +tin )qI E(qr-r (I〕预防型自主物流策略下,一次救援行动的社会损失值 OII=r E(a-q1I)*+s(pro). E min(a, qIr), 经济成本 (Upro +tin Cin. /7)q-8n·E(c (I〕即时型外包物流策略下,一次救援行动的社会损失值 OIII -r E(C-qIll)++S(re). E min(a, qIl 经济成本 (Ure +tout +mont )qIIT-Sout E(qIl-a)+ (IV)预防型外包物流策略下,一次救援行动的社会损失值 Or=r·E(x-qv)++c(po)·Emin(x,qv), 经济成本 SIV=(Upro +tout +Cout192+mout )qIV- Sout E(qIv -x)+ 4四种策略的分析与比较 4.1自主物流与外包物流 4.1.1策略I与ⅠI的比较 策略Ⅰ和Ⅱ的共同点在于运用救援部门自有的运输系统和仓库进行物资的配送和储备.差异在于策略 Ⅰ是灾害发生后再临时进行物资的采购,因此不需要考虑库存成本;反之,策略Ⅱ需要提前做相应的物资储 备以备灾害发生时快速作出响应.由3.1.2节的分析,我们可以得到策略Ⅰ和Ⅱ下的最优订单量有以下关系: qi >qII Cin +pil/ qi gu Cin+pi/T< d 式中,6=[-((pro)-p-tin r-C(Prp 1150 系统工程理论与实践 第35卷 从(11)式可知,在自主物流策略下:影响策略决策的因素包括:政府的厍冇成本c、货物的价格p及其 保质期π.买方的单位库存成本ck在物资是否需要提前储备的决策时比较关键.如棉被、帐篷等库存成不 较低的货物,政府更偏向于采用预防型措施,比如我国所建立的10个中央级物资储备库叫.而对于药品、重 型机被等库存費用较高的救援用品,一般釆用即时型策略,即灾害发生后通过行政等方式进行临时性采购与 调拨 在自主物流策略下,买方提供库存和运输服务,即政府承担了与货物有关的所有风险因此,以利润为导 向的企业不会因提供库存、物流等服务而获得风险补偿,即企业没有提前储备救援物资的动机.而对于大型 零售商而言,其优势在于有广泛的销售、运输网络和专业化的库存、物流管理.这里,我们给出一般性的策略 选择 a)对于易腐性且价格昂贵的救授物资,即时型自主物流策略的最优订单量比预防型自主物流策略下的 最优订单量大,即>q (b)对于非易腐性或者价格偏低的救援物资,预防型自主物流策略的最优订单量比即时型自主物流的最 优订单量大,即q*<qi; (c)大型零售商因其专业的物流及仓储管理,其有参加灾害救援潜力 4.1.2策略II与IV的比较 在将服务外包的情形下,政府把库存和运输服务外包给企业,企业将充分发挥其物流的专业化优势,从 而降低救援行动的经济成本;此外,企业在处理剩余货物方面更有经验,与政府部门不同的是,企业只需要动 态的保持订单量即可,库存货物的流动性较高,从而降低了剩余物资的价值损失.企业以其专业化的物流、广 泛的销售网络,使得灾害发生时能够及时将物资分配到灾民手中,从而降低时间延迟.此外,个业专业的库存 管理也使物资的监督变得更加有效. 即时型外包物流策略与预防型外包物流策略的最优订单量与嘖之间的大小关系比较明显由假设 4(P1u>pv)和假设5(1e>pro),有 HiIl sF-1(r-Sopro)-PIll-mout<F-1(T-S(pro)-Piv-mout IV out 该关系式表明策略ⅣV的最优订单量比策略II的最优订单量大,且该大小关系不受库存成本cou的影响 对于一个零售型供应商,尽管策略ⅢI的单位边际收益大于策略Ⅳ的单位边际收益(pI>γv),但策 略Ⅳ的订单量大于策略I的订单量,即q<·我们假设零售商为风险中性的,即对于提前储备货物 与否没有偏好,则其会更偏向于策略IV 由以上分析,我们有以下结论: (a)对于两种类型的救援物资,预防型外包物流策略的最优订单量都比即时型外包物流策略的最优订单 量大; b)大型零售商在参与救援行动时,更偏向于策略IV 服务外包策略使得政府不再负责货物的仓储和运输,这降低了灾害发生时的响应时间,从而提高灾民对 救援行动的满意度并减小社会损失、提高整体救援的绩效.因此,尝试救援行动的物流外包及如何溦励企业 参与救援行动是很有现实意义的 4.2预防型与即时型策略 421策略Ⅰ与II的比较 策略Ⅰ和II均属于即时型策略,即在灾害发生后再采购所需物资;不同点在于策略Ⅰ采用自主物流而 策略I将物流外包给企业.由3.2节,我们可从社会损失与经济成本两方面作简单的比较和分析.自主型 策略下,将物流外包给供应商带来的损失减少值为 II q re r-((m)|(g-qn) F(a dx F(cd 经济成本的减少值为 /ro=SII-SI=(Ure +tout+mout ) qull -(ure +tin) -Sout/ F(r)dx:+Sin/F(r)dx 当q≠qm时,经济成本sm与sr的大小关系是不确定的,故不妨在最优订单量情形下进行讨论假设 第5期 吴勇刚,等:灾害应对策略的评估模型及分类框架研究 1151 q=qm:其中 PIII- r-S(rre)-sout r-((re)-8i pI (re)-8 (Sin-tin)+(sout 这样,由(12)和(13)式,有me=0和 qI tout S F(rdc 由假设3(tout+mout<tn,sout>sn),有μre<0,即当社会损失相同时,物流外包降低了救援行功的经济 成本.由qit的表达式(7)我们知道,q随采购价格p的增大而减小,而pe与价格参数pm和p均无 直接的相关关系.这表明,物流外包会影响灾害救援的社会损失而不改变经济成本.则有 OIII/SIII (14) (14)式表明将物流外包给供应商提高了救援行动的绩效 如前所述,虽然价格参数pu不会影响经济成本,但会对最优订单量qhm产生影响,从而影响供应商的 利润.事实上,只要保证政府和供应商都有效的运作,双方的收益均不会降低.假设p=p+tout,则有 qILA SOro)-PI it 由假设3(tut+mout<tin),有 F r-S(re)-pr-tinr r-S(re)-pI-tout-mout r-s(re)-sout qIII out 上式进一步表明,供应商在即时型外包物流策略下不会比即时型自主物流下的利润低,即mm≥丌1 综合以上分析,得到以下结论 (a)采用即时型策略时,物流外包策略在救援行动中的效率比自主型物流策略的效率高; (b)物流外包策略具有现实存在意义,它既不会增加经济成本,也不会降低政府与供应方的收益 422策略II与IV的比较 预防型策略为了应对可能存在的救援物资需求.需要提前做好物资储备.由3.2节,策略Ⅱ和Ⅳ的社 会损失分别记为om和ov,则采用整体服务外包后的社会损失的减小量为 qI O HIV-qI (a)da (15) 经济成本的节省量为 qIv II Apro =SIV SII= AIV HIV- AIIqII F(rdx (16) 0 式中,№=Upr+t1n+cmn0+”pr。03/r,Nv=vo+tout+Cot+mout 同样地,我们假设最优订单量=,此时 0)S(mo)-aunmnr-(po)-80sm-4m=cm(r3)0)+(sot-m PIT 111 r-S(pro)-Sin 则有mo=0和 = (tout Cout 9+mout -tin - 9 27/T)qIr -( ut 11 )F()d. 与1xe<0在已有假设条件自然成立不同,pro的非负性还需要额外的条件,下面从物资分类的角度寻找所 要求满足的条件 为了定量评价价格参数p对供应商利润的影响,我们假设 pIV= PII+ tout +Cout 9. 此时,供应商从策略Ⅱ和ⅣV所获得的救援物资的单位收益相等.将(17)式代入(8)式,有 gIv= F-1/r-s(?pro)-pu -- U J-mout 则有 qIv>F-I S(pro)-pil -tout -Cout 93-mout -s(pro)-pll-tin -Cin 9-mout r-S(pro)-si 1152 系统工程理论与实践 第35卷 而 r-c(pro)-n(1+03/7)-t 0 Sin 欲使呲>嚯,则需要满足 PIIT (18) 条件(18)表示政府部门的监管费用mou小于货物因变质而带来的损失,又 pro= UII< pii 则(18)式成立只要有 mout s U (19) 为了下文表述方便,根据(19)式将物资划分为两类 )当π<℃prw/mout时,称物资j为第I类货物 i)当r≥vprw83/mont时,称物资j为第I类货物 即当货物保质期较短且单位成本"pr较高时,将其归为第T类物资,此时(19式成立;将保质期r较长 或者单位成本较低的物资归为第∏类物资.一般地,第I类物资包括了诸如药品、血浆、食品等易腐性物资; 而保质期比较长的帐篷、棉被等非易腐物资则更容易满足第类物资的分类标准. 综上分析,得到以下两条弱化的结论 (a)和预防型自主物流策略相比,对于易腐性物资,预防型外包物流策略在不降低供应商收益的糸件下 可以提高救援行动的效率; (b)对于非易腐性物资,预防型外包物流策略难以同时达到提高救援行动效率和提高供应商利润的目的. 5算例 综合第4节的比较分析结论,我们可以发现,所提出的四种灾害应对策略中并没有某一策略严格优于其 他策略,因此在实际决策中需要根据具体的物资特征和类别区别对待.为便于表述,在此我们将救援物资分 为易腐性物资和非易腐性物资两炎,并在此基础上,对灾害应对策略进行横向和纵向的交义比较.由第4节 的讨论:有如图2所示的结论 流 策略IV 策略I 流专业水平 策略ⅣV 策略Il lIv> q q IV Ⅲ 策略Ⅱ 策略I 策略l 策略I 灾害响应时问 灾害响应时间 (a)非易腐性物资的策略决策 b)易腐性物资的策略决策 图2四种策略在分类物资下的交叉比较 1)非易腐性物资 从图2(a)的关系ⅵ<嚯和φ<知,采用预防型策略时,买方会订购(或储备)更多的非易腐性 货物;从运作效率的角度分析,当买方选择即时型策略时:对于非易腐货物,物流外包比自主物流策略更高效, 即关系αI!/s<α/;相反,当政府选择预防型策略时,对于非易腐性货物,自主物流策略比物流服务外包 更有效率,即有关系式On/>O/s 对此.设计两个算例进行实例分析,相应的参数取值和结果见表1和表2 第5期 吴勇刚,等:灾害应对策略的评估模型及分类框架研究 153 表1策略Ⅰ和III在非易腐性物资下的决策 延迟数与分布(p)=80(po+1)2+25 X~N(50,1002 T=10000 mout= 3 Sin=200 Sout= 600 參数值 150 tout=8O 900 PI=1200 pII=1250 =1.5天I=1天 结果值 o1/s=0.5361om1/s1=0.3827g=600.2q1=616.0 表2策略Ⅱ和IV在非易腐性物资下的决策 延迟函数与分布(p0)=80(pr+1)2+25 X~N(50,1002) 10000 mout=10 tout =80 参数值 n=150 'pro =800 PII =900 PIV=1150 cou=3577=10年 3年 m=1天V=0.8天 结果值 On/=0.2946av/y=0.30201=6025=654.3 表1和表2所示算例的参数值取自救援型帐篷参数,参数值满足本文所列假设和相应条件.由表1和2, 有o/s=0.5364>o/s=0.3827和o/n=0.2946<onv/smv=0.3020,即对于帐篷等非易腐性货物, 釆用即时型策略时,政府部门更趋冋于选择物流外包型策略ⅢI;而采用预防型策略时,政府部门更偏爱于自 主库存和物流策略.这与我国目前的救援物资储备现实是一致的,我国目前所储备的大多为帐篷、棉被等非 易腐性货物 2)易腐性物资 图2(b)的关系o/s>om/m和on/s>onv/v表明,对易腐性货物,物流外包策略的效率高于自 主物流策略;即在同样的经济成本情形下,物流外包策略会降低救援行动的社会损失.式子φ>ⅶ对易 腐性物资而言,釆用整体服务(包括库存和运输)外包其最优订单量会大于只将运输服务外包策略;进一步 地,由于有更多的救援物资,将会有更多的灾民受益,从而提高了救援行动的绩效,减少社会损失.综合比较 对于易腐性货物,策略IV是最有效的. 同样地,对此设计参数如表3和表4的两个算例进行实例分析: 表3策略Ⅰ和I在易腐性物资下的决策 延迟函数与分布 (po)-80(~pro+1)2+25 X~N(500,1002 r=10000 mout =0.5 1 参数值 tn=0.3 tout =0.1 2.5 p=4 =1.5天 1天 结果值 n/sI=1796404a/s=11237g=5340.8qh=5360.6 表4策略Ⅱ和IV在易腐性物资下的决策 延迟函数与分布 (po)=80(7po+1)2+25 X~N(500,1002) r=10000 0.5 3.5 t;n=0.3 参数值 tout=0.1 p1=3.5 pIv Cin= 1 ut=0.47=0.5年 07=1年 m=1天V=0.5天 结果值 oI/sI=82.6212oⅣ/sV=74.600q=53278q1V=53714 由表3,有α/s=179.6404>on/n1=112.3357,即对于饼干、饮用水等易腐性、保质期比较短的货 物,均采用即时型策略时,策略II相较策略Ⅰ更有吸引力;由表4,有αn/s=82.62l2>αv/V=74.6000 即对于易腐性货物,采用预防型策略时,考虑到供应商的库存及物流的专业性优势及销售网点广,政府可以 考虑将此类物资的储备及运输服务外包给供应商 通过以上算例可以发现,当救灾行动涉及到食品、药品及血浆等急需性救援物资的时候,应尽快实现物 资的运达,从而提升救灾行动的效率,而针对该类物资的管理恰好是目前我国的救火应急物资储备休系所未 涉及的.根据本文所给出的策略分类和比较结果,我们建议政府部门与大型零售商进行合作,充分发挥零售 商的物流网络成熟、物流专业化程度高、可以对库存进行规模化管理等优势,将运输、库存等物流服务外包 给后者,从而建立政府与企业的灾害应急合作机制

...展开详情
试读 11P 论文研究-灾害应对策略的评估模型及分类框架研究.pdf
立即下载 低至0.43元/次 身份认证VIP会员低至7折
    抢沙发
    一个资源只可评论一次,评论内容不能少于5个字
    img
    • 至尊王者

      成功上传501个资源即可获取

    关注 私信 TA的资源

    上传资源赚积分,得勋章
    最新推荐
    论文研究-灾害应对策略的评估模型及分类框架研究.pdf 8积分/C币 立即下载
    1/11
    论文研究-灾害应对策略的评估模型及分类框架研究.pdf第1页
    论文研究-灾害应对策略的评估模型及分类框架研究.pdf第2页
    论文研究-灾害应对策略的评估模型及分类框架研究.pdf第3页
    论文研究-灾害应对策略的评估模型及分类框架研究.pdf第4页

    试读已结束,剩余7页未读...

    8积分/C币 立即下载 >